ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2026 года <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности в размере 59 014,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 33 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 340,00% годовых на срок 120 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, произведена частичная оплата в размере 23 296 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 59 014,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставил ходатайство об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 33 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 340,00% годовых на срок 120 дней, до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, произведена частичная оплата в размере 23 296 рублей.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89604836348 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
В судебном заседании установлено, что после выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №******3850 в размере 33000 рублей.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На текущую дату размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 559 014,01 рублей, так как ответчик, нарушив срок погашения основного долга и процентов за пользование займом, произвел лишь частичное погашение процентов за пользование займом в размере 23 296 рублей, что подтверждается представленным истцом в материалах дела расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности перед истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 231306348560) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849 ОГРН 1125476023298) сумму задолженности в размере 59 014,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Щербаков В.Н.