Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Черной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Павленко Антона Ильича, Павленко Ильи Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Павленко Алёны Ильничны в пределах стоимости перешедшего к ним имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.01.2024 г. по 11.09.2025 г. в размере 128 347,59 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что 19.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и Ененко М.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Порядок заключения договора электронном виде между банком и клиентом регулируется договором банковского обслуживания.
19.09.2023 г. должником был выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в автоматизированной системе «Мобильный банк» 19.03.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, пароль подтверждение был введен заемщиком, индивидуальные условия кредитования были подтверждены заемщиком простой электронной подписью.
19.09.2023 г. заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с предоставлением по ней кредитом в размере 105 000 рублей, с процентной ставкой 27,6 % годовых.
Банк свои обязанности по перечислению денежных средств заемщику исполнил, в свою очередь заемщик обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил, допустил просрочку оплаты платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
22.10.2024 г. заемщик Ененко М.А. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
ПАО Сбербанк предъявляет требования по неисполнению долговых обязательств наследодателя к наследникам.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР23091900158913) за период с 29.01.2024 г. по 11.09.2025 г. в размере 128 347,59 рублей
В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Протокольным определением суда от 30.06.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: сын умершей Ененко М.А. - Павленко Антон Ильич, супруг - Павленко Илья Юрьевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка дочери - Павленко Алёны Ильничны.
В судебное заседание ответчики: Павленко А.И., Павленко И.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Павленко А.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его дате и времени в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовал материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 г. между ПАО Сбербанк и Ененко М.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на сумму 105 000 рублей, под 27,6 % годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Порядок заключения договоров в электронном виде между банком и клиентом регулируется договором банковского обслуживания.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства.
Заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, обязался погашать заемные денежные средства кредита в соответствии с указанными выше условиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
Заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку кредита и уплаты процентов, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
22.10.2024 г. заемщик Ененко М.А. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно материалам дела, после смерти заемщика Ененко М.А. наследственное дело не заводилось.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 2 пункта 60 указанного выше Пленума N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследниками по закону после смерти заемщика Ененко М.А., являются сын Павленко А.И., супруг - Павленко И.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка дочери Павленко А.И.
Из материалов дела следует, что Ененко М.А. принадлежал жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Гагарина, 387, в котором она проживала на момент смерти, вместе с сыном Павленко А.И., Супругом Павленко И.Ю., дочерью Павленко А.И.
Таким образом, Павленко А.И., супруг - Павленко И.Ю., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Павленко А.И., являются наследниками Ененко М.А., фактически принявшими наследство, и которые по настоящее время проживают по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Гагарина, 387.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принятого указанными выше наследниками, превышает размер кредитной задолженности (Согласно заключению о стоимости имущества от 08.07.2026 г., представленного ПАО Сбербанк рыночная стоимость жилого дома составляет 2 059 000 рублей; земельного участка 882 000 рублей), суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Павленко А.И., Павленко И.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Павленко А.И. фактически принявших наследство в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР23091900158913) за период с 29.01.2024 г. по 11.09.2025 г. в размере 128 347,59 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 850 рублей, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Так как, судом исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Павленко Антона Ильича, Павленко Ильи Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павленко Алёны Ильничны в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества умершей Ененко Марины Андреевны солидарно с наследников Павленко Антона Ильича, Павленко Ильи Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Павленко Алёны Ильничны, по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.01.2024 г. по 11.09.2025 г. задолженность в размере 128 347,59 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Ененко Марины Андреевны солидарно наследников Павленко Антона Ильича, Павленко Ильи Юрьевича, действующий в своих интересах действующего и в интересах несовершеннолетней дочери Павленко Алёны Ильничны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Р. Хизетль