ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 июня 2026 года <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ООО ПКО Бустер.Ру с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО2в пользу ООО ПКО Бустер.Ру сумму задолженности по договору займа 003 05 7 2502090731 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 374,51 рубля из которых: 147 000 руб. — сумма основного долга, 170226 руб. - проценты по договору займа, 8148,51 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 634,37 рубля.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 325 374,51 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Экофинанс» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-22-08/25, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 325 374,51 рубля из которых: 147 000 руб. — сумма основного долга, 170226 руб. - проценты по договору займа, 8148,51 рублей - штрафы, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца – ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставила ходатайство об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Общая сумма задолженности составляет 325 374,51 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что сумма займа была передана заемщику ФИО2 путем перечисления денежных средств, что подтверждается приложенным к иску материалами дела.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.
Заемщик ФИО2 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МФК «Саммит». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-22-08/25, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной и. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа должнику является доказанным.
Согласно расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 325 374,51 рубля из которых: 147 000 руб. — сумма основного долга, 170226 руб. - проценты по договору займа, 8148,51 рублей - штрафы, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности перед истцом ООО ПКО Бустер.Ру.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №г. Кропоткина по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 634,37 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО Бустер.Ру сумму задолженности по договору займа 003 05 7 2502090731 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 374,51 рубля из которых: 147 000 руб. — сумма основного долга, 170226 руб. - проценты по договору займа, 8148,51 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 634,37 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.
Председательствующий Щербаков В.Н