РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2026 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Максимовой, при секретаре Т.С. Хахановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2026 по иску прокурора Кировского района г.Иркутска в защиту интересов Собохоева <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Кировского района г. Иркутска в защиту интересов Собохоева М.М. с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решения незаконным, возложении обязанности, в обоснование которого указано, прокуратурой Кировского района г. Иркутска была проведена проверка по заявлению Собохоева М.М., в результате которой было установлено, что 07.11.2025 Собохоеву М.М. на обращение от 16.10.2025 в предоставлении муниципальной услуги о постановке на земельный учет – на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа муниципального образования «город Иркутск» для индивидуального жилищного строительства на основании пп. «а» п.5 ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 28.12.2015 №146-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», в том числе от имени своей супруги Собохоевой И.Е., троих несовершеннолетних детей, было отказано по пп.1 п.30 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка на учет лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно», утв. Постановлением администрации г.Иркутска от 07.10.2021 №031-06-709/21 в связи с предоставлением Собохоеву М.М. земельного участка с кадастровым номером 85:02:010102:535 по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Могдоева, д. 1, для ведения ЛПХ.
<дата> в КУМИ г.Иркутска прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в удовлетворении которого <дата> отказано.
Истец указывает, что Собохоев М.М. в 2007 году на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность, к числу граждан имеющих трех и более детей, не относился, то есть в 2007 не являлся родителем многодетной семьи, следовательно, довод ответчика о принципе однократности предоставления земельного участка в собственность считает несостоятельным, так как право на получение земельного участка по льготному основанию в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи <ФИО>13 в настоящее время не реализовано. Истец считает, что отказ КУМИ администрации <адрес> в постановке <ФИО>3, <ФИО>10 на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства нарушает права, свободы и законные интересы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.
прокурора Кировского района г.Иркутска в защиту интересов Собохоева М.М. просит суд признать решение КУМИ администрации <адрес> об отказе в постановке на земельный учет - на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа муниципального образования «город Иркутск» для индивидуального жилищного строительства — основании п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> <номер>-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от <дата> <номер> незаконным.
Обязать КУМИ администрации г. Иркутска поставить Собохоева М.М. на земельный учет - на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа муниципального образования «<адрес>» для индивидуального жилищного строительства - на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа муниципального образования «<адрес>» для индивидуального жилищного строительства — основании п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> <номер>-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» в редакции, действовавшей на <дата> (дата подачи заявления Собохоевым М.М.).
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Кировского района г.Иркутска <ФИО>5, материальный истец <ФИО>3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика КУМИ администрации <адрес> <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <дата> сроком на один год, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, который мотивирован следующим. <ФИО>2 администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 85:02:010102:535, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, <ФИО>3 воспользовавшись правом однократного предоставления земельного участка (на момент предоставления земельного участка <ФИО>3 было 20 лет), зарегистрировал право собственности на земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства. Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что действия статьи <адрес> от <дата> <номер> не распространяется на граждан, которые уже реализовали свое право на однократное бесплатное предоставление земельного участка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности по правилам статьи 59, 60, 67 ГПК РФ, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>3 состоит в зарегистрированном браке с <ФИО>10 с <дата>, которые являются родителями троих несовершеннолетних детей, 2017, 2019, 2024 годов рождения, которым присвоен статус многодетной семьи с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>, свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи от <дата>.
<ФИО>10 с <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет., что подтверждается справкой от <дата> ООО «Ирком».
<ФИО>3 зарегистрирован в целях поиска работы с <дата>, что подтверждается справкой Иркутского филиал ОГКУ КЦ <адрес> от <дата>.
<ФИО>3, <ФИО>11 и их несовершеннолетние дети имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов гражданина РФ, свидетельств о регистрации по месту жительства.
<ФИО>3, является получателем компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, посещающими образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования с <дата> по <дата>, что подтверждается сведениями Социального фонда Российской Федерации, справкой ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску».
<ФИО>11 является получателем меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от <дата> <номер>.
По сведениям ФНС <ФИО>3 <дата> поставлен на учет, <дата> снят с учета в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Общая сумма дохода за период с января по декабрь составила 83500 руб., из них в апреле 43500 руб., в мае – 20 000 руб., в июне – 10 000 руб., в июле – 10 000 руб., в остальные месяцы – 0 руб.
<ФИО>2 справке за 2024, доход <ФИО>3 представленного работодателем ООО «Баргузин» составил 136 104,54 руб. за три месяца (январь, февраль, май 2024).
<ФИО>2 справке за 2024, доход <ФИО>3 представленного работодателем ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» составил 141 440, 14 руб. за период с апреля по июнь 2026 года.
По сведениям СФР <ФИО>3 был трудоустроен в ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» в период с <дата> по <дата> (уволен по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ).
По обстоятельствам дела судом установлено, что <дата> <ФИО>3, <ФИО>10 обратились в КУМИ администрации <адрес> с заявлением <номер> о постановке на учет в целях предоставления земельного участка из земель <адрес> на основании пп «а» п.5 ч.1 ст.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» как многодетная семья.
<дата> КУМИ администрации <адрес> письмом <номер> на основании пп.1 п.30 административного регламента, утв. <ФИО>2 администрации <адрес> от <дата> <номер>, отказано в постановке на земельный учет, поскольку с заявлением о постановке на земельный учет обратились граждане не обладающие в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Законом <номер>-ОЗ правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Письменный отказ мотивирован тем, что <ФИО>3 как член многодетной семьи реализовал свое право на получение земельного участка бесплатно на основании <ФИО>2 администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка с кад.<номер>, по адресу: <адрес>, для ведения личного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
<ФИО>2 выписке ЕГРН от <дата> на имя <ФИО>3 зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 85:02:010102:535, площадью 1300 кв.м. – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права - <дата>, основание государственной регистрации права: <ФИО>2 администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>.
<ФИО>2 администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> « О предоставлении ранее выделенного земельного участка в общую долевую собственность», на основании пп.2 п.1 ст.3 Закона Усть-<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ, п.2 ст.28, п.1 ст.36 ЗК РФ, п.3 решения <адрес> от <дата> <номер> «О нормах предоставления земельных участков на территории <адрес>» решено предоставить в общую долевую собственность <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>3 ранее выделенный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 85:02:010102:0143, расположенный по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему <ФИО>2, общей площадью 1300 кв.м., бесплатно.
Факт предоставления <ФИО>3 вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность также подтверждается сведениями отдела по управлению муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от <дата>, исх. <номер>.
По результатам рассмотрения обращения <ФИО>3 прокуратурой района внесено представление от <дата> в адрес и.о. заместителя мэра – председателя КУМИ администрации <адрес>.
Письмом от <дата> <номер> в ответ на представление сообщено, что спор подлежит разрешению в судебном порядке.
<ФИО>2 статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
<ФИО>2 ч. 2 ст. 7 Конституции РФ <ФИО>1 как социальное государство обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливая государственные гарантии социальной защиты.
Реализуя конституционные положения, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право на предоставление бесплатно земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, по своему содержанию представляет собой меру социальной поддержки государством многодетных семей.
Во исполнение предписаний федерального законодателя на территории <адрес> был принят <адрес> от <дата> N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан".
В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 ст.<адрес> от <дата> N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений – <дата> (дата подачи заявления) по <дата> (ответ на заявление) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта:
на территории поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением предоставления федеральных земельных участков и земельных участков, предоставляемых гражданам, постоянно проживающим в поселении, находящемся в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, - многодетной семье, состоящей из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей, мачехи или отчима) или единственного родителя (усыновителя, опекуна или попечителя), трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), пасынков, падчериц, детей, находящихся под опекой или попечительством, не достигших возраста 18 лет на дату подачи заявления о постановке на земельный учет (далее - многодетная семья), отвечающей в совокупности следующим условиям:
один из членов многодетной семьи постоянно проживает в указанном поселении, муниципальном округе, городском округе;
членам многодетной семьи не предоставлялись в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением предоставления земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
члены многодетной семьи постоянно проживают в <адрес>;
членам многодетной семьи не предоставлялась мера социальной поддержки в виде социальной выплаты на обеспечение жилым помещением взамен предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (далее - социальная выплата).
В соответствии с пунктом 1 статьи <адрес> N 146-ОЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставления земельного участка в собственность бесплатно при наличии хотя бы одного из оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в случае если с заявлением обратились граждане, не обладающие в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, <адрес> N 146-ОЗ правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Таким образом, одним из условий, предоставляющим право для постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность, оцениваемого в совокупности, является то, что ни одному из членов многодетной семьи не предоставлялись по льготным основаниям в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Поскольку закон не ставит факт бесплатного предоставления земельного участка в зависимость от времени его предоставления, а ограничивает указанием – за исключением предоставления в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ограничивает однократным предоставлением по льготным основаниям (предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), доводы стороны истца о приобретении Собохоевым М.М. земельного участка в общую долевую собственность до того, как Собохоев М.М. стал родителем троих несовершеннолетних детей и присвоения его собственной семье статуса многодетной, суд отклоняет.
Право на получение в собственность бесплатно земельного участка по своему содержанию представляет одну из форм государственной социальной помощи, такая мера государственной поддержки носит льготный характер, предоставляется однократно. Таким образом, несмотря на то, что истец получил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе другой многодетной семьи, по смыслу действующего законодательства он уже реализовал право на бесплатное получение земли, соответственно, правовых оснований для предоставления меры социальной поддержки – предоставление земельного участка в собственность бесплатно в составе новой семьи, не имеется.
Таким образом, доводы иска о том, что Собохоев М.М. в 2007 году на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность, к числу граждан имеющих трех и более детей, не относился, то есть в 2007 не являлся родителем многодетной семьи, право на получение земельного участка по льготному основанию в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи Собохоевых в настоящее время не реализовано, основаны на неверном толковании приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Довод ответчика о рассмотрении дела в порядке КАС РФ суд отклоняется, поскольку не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абз.6 п.1 <ФИО>2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>). Исходя из содержания иска и существа оспариваемого решения об отказе в постановке на земельный учет, спорные правоотношения связаны с реализацией материальным истцом социальных прав (меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье), не подлежащих разрешению в порядке КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Собохоева <данные изъяты>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> незаконным, возложении обязанности поставить Собохоева <данные изъяты> на земельный учет – на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа муниципального образования «<адрес>» для индивидуального жилищного строительства – на основании пп. «а» п.5 ч.1 ст.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» в редакции, действовавшей на <дата> (дата подачи заявления <ФИО>3)– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова