ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Полтавская 23 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:
Завгородней О.Г., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опанасенко Г.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на объект недвижимости гараж, установил:
Опанасенко Г.А. в лице представителя по доверенности Опанасенко М.В. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на объект недвижимости гараж.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен объект недвижимости- гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с невозможностью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истица обратилась в суд.
Просит суд признать за Опанасенко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Опанасенко Г.А..
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Опанасенко Г.А., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила (л.д.102).
Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, надлежаще уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.103).
Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.103).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.103).
Суд располагает сведениями о том, что истец, надлежаще извещен о начавшемся процессе (л.д.64), также уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями пункта 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.67).
В соответствии с абз 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Опанасенко Г.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на объект недвижимости гараж,- оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что с целью подачи заявления в Красноармейский районный суд Краснодарского края истцом Опанасенко Г.А. была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, уплаченная Опанасенко Г.А. государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.93, ст.222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, судья определил:
Исковое заявление Опанасенко Г.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на объект недвижимости гараж, - оставить без рассмотрения.
Возвратить Опанасенко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.