РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
станица Каневская Краснодарского края 06 июля 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., при секретаре Сысык И.С.
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Шемяковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района, действующего в интересах Сыск О.А., к ООО «Вега-опт» о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Сыск О.А., к ООО «Вега-опт» о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве (полный текст искового заявления содержится в материалах дела), в котором указал, что Сысык О.А. обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу нарушения ее прав в связи с полученной производственной травмой.
Установлено, что 10.08.2022 между АО «Тандер» и ООО «Вега-опт» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Вега-опт» за плату оказывает АО «Тандер» услуги по уборке производственных и служебных помещений торговых объектов, территорий входной группы к данным объектам и прилегающей к ним территории. Объем, порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг по каждому торговому объекту согласовывается сторонами в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемленной частью заключенного договора.
17.04.2023 между Сысык О.А. и ООО «Вега-опт» заключен трудовой договор, согласно которому она с 17.04.2023 принята на работу в указанную организацию уборщиком производственных и служебных помещений.
По условиям договора Сысык О.А. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов с предоставлением двух выходных (суббота и воскресенье), место работы ст. Стародеревянковская.
Согласно дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору №475 от 17.04.2023 начало работы Сысык О.А. с 08 часов 00 минут, окончание работы - 11 часов 00 минут.
07.04.2025 директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Иванов Д.А. поручил Сысык О.А. помыть фасад здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
08.04.2025 при выполнении порученной работы по мойке оконных конструкций Сысык О.А. взяла из подсобного помещения принадлежащий АО «Тандер» пластиковый двухступенчатый табурет, который установила на имеющий повреждения в виде вмятины подоконник, после чего встала на данный табурет с целью помыть недостающую часть окна фасада магазина. В процессе мойки Сысык О.А., пытаясь дотянуться до верхних участков окна, потеряла равновесие и упала с высоты около 1,4 метра на землю. В результате падения ей причинены повреждения в виде закрытой травмы груди в виде ушиба легких, перелома 11,12 ребер слева, пневмоторакса справа, двухстороннего гемоторакса, закрытой травмы позвоночника в виде неосложненного краевого перелома тел 5, 11 и 12 позвонков грудного отдела позвоночника, перелома остистого отростка 1 поясничного позвонка, переломов поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелая, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 884 от 11.04.2025.
По окончанию расследования несчастного случая, произошедшего с Сысык О.А., комиссией, созданной ООО «Вега-опт» под председательством главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 30.06.2025 составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которого основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в недостаточном контроле при выполнении Сысык О.А. работы по мойке оконных конструкций с применением случайных подмостей и отсутствием взаимодействия между администратором и уборщиками производственных и служебных помещений.
Сопутствующей причиной данного несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в небезопасном проведении работ по мойке оконных конструкций пострадавшей.
Таким образом, неудовлетворительная организация производства работ по мойке оконных конструкций с применением случайных подмостей и небезопасное их проведение способствовали возникновению несчастного случая с Сысык О.А., которая работодателем допущена к выполнению данных работ без обеспечения должного контроля за их выполнением, а также ввиду отсутствия между администратором и уборщиком производственных и служебных помещений взаимодействия, необходимого для безопасного выполнения трудовых операций с соблюдением государственных требований охраны труда.
В результате произошедшего несчастного случая Сысык О.А. испытала глубокие физические и нравственные страдания в виде жуткой боли, когда она, потеряв равновесие, упала спиной на подоконник, а потом на тротуарную плитку, сильного испуга, когда думала, что останется инвалидом, почувствовав при падении боль в позвоночнике, испытала ужас, когда узнала, что в результате падения с высоты около 1,4 метров слома себе ребра и позвонки, для восстановления которых необходимо длительное лечение и реабилитация.
После полученной производственной травмы Сысык О.А. длительное время находилась на лечении, в связи с чем постоянно испытывала физическую боль и душевные страдания в результате оказания ей врачами и средним медицинским персоналом медицинской помощи путем осуществления лечебных манипуляций для достижения восстановления двигательной способности организма в результате повреждения ребер и позвонков, а также проведения необходимых реабилитационных мероприятий.
Кроме того, полученные в результате несчастного случая на производстве повреждения привели к утрате Сысык О.А. трудоспособности на 10%, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Бюро №).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу требований ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При этом вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Таким образом, Сысык О.А. получила производственную травму, выполняя работу, предусмотренную ее должностной инструкцией, действуя при этом в интересах работодателя, в свою очередь не обеспечившего безопасность ее рабочего места в силу нарушения общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 774н, и требований должностной инструкции администратором ООО «Вега-опт» Левиной Т.Ю., согласно которым последняя не обеспечила должный контроль за соблюдением работником правил и норм по охране труда на рабочем месте при выполнении работы по мойке оконных конструкций, в связи с чем указанный работник имеет право на возмещение дополнительно понесенных^ расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
Так, в связи с полученной производственной травмой Сысык О.А. понесла расходы, связанные с оплатой инструментального исследования места повреждения в виде магнитно-резонансной томографии (МРТ) грудного отдела в сумме 4270,51 рублей, магнитно-резонансной томографии (МРТ) пояснично-крестцового отдела позвоночника в сумме 5578,83 рублей, оплатой лабораторного исследования крови и мочи в сумме 2388 рублей, с приобретение медицинских изделий в виде бандажа послеоперационного в сумме 712 рублей, лекарственных препаратов в общей сумме 3861 рубль, с оплатой проезда билета на автобус с г. Краснодара, где Сысык О.А. в краевой больнице проходила консультацию по вопросу лечения ее производственной травмы, до Каневской в сумме 685 рублей.
Всего Сысык О.А. понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в общей сумме 17495,34 рублей, что подтверждается соответствующими выпиской из истории болезни и кассовыми чеками.
Компенсировать Сысык О.А. причиненный в результате несчастного случая на производстве материальный ущерб ответчик в добровольном порядке отказывается.
Статьёй 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право при наличии заявления гражданина без ограничения обращаться в суд с заявлением о защите его нарушенных социальных прав в сфере трудовых (служебных) отношений.
В прокуратуру Каневского района поступило соответствующее заявление Сысык О.А. по вопросу защиты ее трудовых прав.
Прокурор просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега- опт» (ИНН 2308168000, ОГРН 1102308004820) в пользу Сыск О.А. (паспорт 0307 770344, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУ ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в общей сумме 17495 (семнадцать тысяч четыреста девяноста пять) рублей 34 копеек.
Прокурор в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Сысык О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вега- опт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2022 между АО «Тандер» и ООО «Вега-опт» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Вега-опт» за плату оказывает АО «Тандер» услуги по уборке производственных и служебных помещений торговых объектов, территорий входной группы к данным объектам и прилегающей к ним территории. Объем, порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг по каждому торговому объекту согласовывается сторонами в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемленной частью заключенного договора.
17.04.2023 между Сысык О.А. и ООО «Вега-опт» заключен трудовой договор, согласно которому она с 17.04.2023 принята на работу в указанную организацию уборщиком производственных и служебных помещений.
По условиям договора Сысык О.А. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов с предоставлением двух выходных (суббота и воскресенье), место работы ст. Стародеревянковская.
Согласно дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору №475 от 17.04.2023 начало работы Сысык О.А. с 08 часов 00 минут, окончание работы - 11 часов 00 минут.
07.04.2025 директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Иванов Д.А. поручил Сысык О.А. помыть фасад здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
08.04.2025 при выполнении порученной работы по мойке оконных конструкций Сысык О.А. в результате падения получила повреждения (полный перечень повреждений указан в исковом заявлении и подтвержден врачебным заключением, а также выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №111334)), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
По окончанию расследования несчастного случая, произошедшего с Сысык О.А., комиссией, созданной ООО «Вега-опт» под председательством главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 30.06.2025
Согласно акту о несчастном случае на производстве, комиссией, созданной ООО «Вега-опт» под председательством главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 30.06.2025 г., установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в недостаточном контроле при выполнении Сысык О.А. работы по мойке оконных конструкций с применением случайных подмостей и отсутствием взаимодействия между администратором и уборщиками производственных и служебных помещений.
Сопутствующей причиной данного несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в небезопасном проведении работ по мойке оконных конструкций пострадавшей.
Полученные в результате несчастного случая на производстве повреждения привели к утрате Сысык О.А. трудоспособности на 10%, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 0011392, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Бюро № 28).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу требований ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным названной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным порагрофом 2 главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ, предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу требований п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При этом вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, Сысык О.А. получила производственную травму, выполняя работу, предусмотренную ее должностной инструкцией, действуя при этом в интересах работодателя, в свою очередь не обеспечившего безопасность ее рабочего места в силу нарушения общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 774н, и требований должностной инструкции администратором ООО «Вега-опт» Левиной Т.Ю., согласно которым последняя не обеспечила должный контроль за соблюдением работником правил и норм по охране труда на рабочем месте при выполнении работы по мойке оконных конструкций, в связи с чем указанный работник имеет право на возмещение дополнительно понесенных^ расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
Так, в связи с полученной производственной травмой Сысык О.А. понесла расходы, связанные с оплатой инструментального исследования места повреждения в виде магнитно-резонансной томографии (МРТ) грудного отдела в сумме 4270,51 рублей, магнитно-резонансной томографии (МРТ) пояснично-крестцового отдела позвоночника в сумме 5578,83 рублей, оплатой лабораторного исследования крови и мочи в сумме 2388 рублей, с приобретение медицинских изделий в виде бандажа послеоперационного в сумме 712 рублей, лекарственных препаратов в общей сумме 3861 рубль, с оплатой проезда билета на автобус с г. Краснодара, где Сысык О.А. в краевой больнице проходила консультацию по вопросу лечения ее производственной травмы, до Каневской в сумме 685 рублей.
Всего Сысык О.А. понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в общей сумме 17495,34 рублей, что подтверждается соответствующими выпиской из истории болезни и кассовыми чеками.
Причиненный в результате несчастного случая на производстве материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сыск О.А. дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в общей сумме 17 495,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Сыск О.А., к ООО «Вега-опт» о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега- опт» (ИНН 2308168000, ОГРН 1102308004820) в пользу Сыск О.А. (паспорт 0307 770344, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУ ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в общей сумме 17 495 (семнадцать тысяч четыреста девяноста пять) рублей 34 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья