РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 18 августа 2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малушко М.В.
при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» предъявил иск к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен договор кредита/займа № (далее – спорный кредитный договор) права требования по которому впоследствии в связи с уступкой прав требований (цессии) перешли к истцу (ранее - ООО «СААБ»). Задолженность по спорному кредитному договору в общей сумме 90 013,31 рублей взыскана постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 г. судебное постановление исполнено в полном объеме. С целью компенсации финансовых потерь представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 86 186,33 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ – в размере 722,38 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ – в размере 32 602,43 рубля. Также представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586,00 рублей и почтовые расходы в размере 105,60 рублей. Проценты представитель истца в пользу истца с ответчика просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, применив срок исковой давности.
Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и акционерным обществом «ОТП Банк» заключен кредитный договор с индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 50 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей с неопределенным сроком действия договора, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита оставляет 5 лет, под 32,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E5D0B1768E702462279509C13387C4BABCE3F34697EE5E0CF429BCB19D241C56728BEDA4346E4A6802i4M"4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Истец свои обязательства по спорному кредитному договору, с условиями которого ответчик ознакомлен и согласился при его подписании, исполнил полностью и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Судом достоверно установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату денежной суммы и уплате процентов по ней в предусмотренные договором срок и порядке, вследствие чего образовалась задолженность по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Акционерное общество «ОТП Банк» уступило истцу (ранее – ООО «СААБ») право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО3, что подтверждается договором возмездной уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему.
После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности в полном объеме в течение срока, установленного условиями спорного кредитного договора, которая ответчиком оставлена без исполнения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО3 взыскана в пользу ООО ПКО «СААБ» индексация присужденных вышеуказанным судебным приказом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 888,49 рублей.
Как следует из материалов дела оплата задолженности по спорному кредитному договору в размере 84 072,49 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашение суммы индексации задолженности по спорному кредитному договору в размере 28 888,49 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 произведены, в связи с чем исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, также погашены и остальные имеющиеся ФИО3 задолженности по исполнительным производствам.
Считая, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395 и 809 ГК РФ, представитель истца указывает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 86 186,33 рублей; ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 722,38 рубля; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 32 602, 43 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности», обратившееся в суд с иском, ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО3 кредитных обязательств, а также непринятие последним своевременных и действительных мер для погашения образовавшейся задолженности, а также возникновение права требования такой задолженности.
Суд, оценив в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что взыскание кредитной задолженности в порядке исполнения судебного акта прекращено, следовательно, начисление истцом процентов за пользование кредитом, является неправомерным.
Кроме того, установив изложенные обстоятельства, суд также считает необходимым отметить следующее.
Принцип свободы договора не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно надлежащим документам, представленным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик при прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации получил ранение (контузию, травму, увечье), в связи с чем поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ в военно-полевой сортировочный госпиталь ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине: Военная травма.
Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-Ф3 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Под заемщиком для целей настоящего Федерального закона понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61- ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор (п. 2 ч. 1 ст. 1 названного Закона).
Положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по кредитному договору заемщика, указанного в пункте 2 или 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в материалы дела представлено возражение на исковое заявление с приложением письменных доказательств, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства.
Учитывая изложенное в своей совокупности, объективно оценивая имеющиеся в деле доказательства, при этом учитывая презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, суд приходит к убеждению, что представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае имеется наличие обстоятельств, существенно влияющих на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения гарантированных прав заинтересованных в деле лиц, требований справедливости и разумности, принимая во внимание, что судебное решение (судебные приказ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании кредитной задолженности вступило в законную силу, после чего возбуждено было исполнительное производство, которое прекращено в установленном законом порядке, ответчиком погашена в полном объеме задолженность по спорному кредитному договору, а также индексация присужденной суммы, равным образом, прекращены кредитные обязательства, на основании чего суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения содержащихся в иске требований, отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 586,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209 к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 186 рублей 33 копейки, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 рубля 38 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 602 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 105 рублей 60 копеек, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2026 г.
Председательствующий