ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Каневская 2 июля 2026 года
Судья Каневского районного суда Степаненко И.В., при секретаре Витковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Московой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Московой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Московой А.Н. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор добровольного страхования имущества 010АТ25/0101696 от 25.03.2025 года, которым застраховано имущество – автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Мax VIN №, государственный регистрационный знак К 970 ОС 193. 31.05.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждён автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Мax, водитель которого был признан невиновным в ДТП от 31.05.2025 года. Ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя Cherry Tiggo 7 Pro Мax на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». 03.06.2025 года Московой А.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Транспортное средство было направлено на ремонт и отремонтировано за счёт истца. Стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством в ДТП, составила 773641 рублей. Данная сумма была выплачена истцом на счёт СТОА. Таким образом, истец полностью возместил ущерб, причинённый транспортному средству в ДТП от 31.05.2025 года в соответствии с условиями договора КАСКО. После выплаты страхового возмещения по договору КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате в порядке суброгации. В удовлетворении требования было отказано, поскольку страховое возмещение уже было выплачено САО «ВСК» ответчику по договору ОСАГО. Из представленных САО «РЕСО-Гарантия» документов истец узнал, что Московой А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО для компенсации ущерба, причинённого в результате ДТП от 31.05.2025 года. 25.06.2025 года САО «ВСК» было выплачено Московой А.Н. страховое возмещение в счёт восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 рублей (лимит по договору ОСАГО) на основании экспертного заключения. Таким образом, ответчик получил страховое возмещение по договору ОСАГО и КАСКО за одно и то же ДТП в счёт компенсации восстановительного ремонта транспортного средства. При этом ответчик лишил истца возможности реализовать свое право на суброгацию, получив выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, которую должен был получить истец. То есть из-за действий ответчика без установленных на то оснований им получены денежные средства в размере 400000 рублей, которые должны были быть получены истцом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на принятие решения в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Московой А.Н. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор добровольного страхования имущества 010АТ25/0101696 от 25.03.2025 года, которым застраховано имущество – автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Мax VIN №, государственный регистрационный знак К 970 ОС 193.
31.05.2025 года в результате ДТП повреждён автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Мax, водитель которого был признан невиновным в ДТП от 31.05.2025 года.
Ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя Cherry Tiggo 7 Pro Мax на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».
03.06.2025 года Московой А.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Транспортное средство было направлено на ремонт и отремонтировано за счёт истца. Стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством в ДТП, составила 773641 рублей. Данная сумма была выплачена истцом на счёт СТОА (платёжное поручение №342 от 28.10.2025 года).
Таким образом, истец полностью возместил ущерб, причинённый транспортному средству в ДТП от 31.05.2025 года в соответствии с условиями договора КАСКО.
После выплаты страхового возмещения по договору КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате в порядке суброгации. В удовлетворении требования было отказано, поскольку страховое возмещение уже было выплачено САО «ВСК» ответчику по договору ОСАГО.
Из представленных САО «РЕСО-Гарантия» документов истец узнал, что Московой А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО для компенсации ущерба, причинённого в результате ДТП от 31.05.2025 года. 25.06.2025 года САО «ВСК» было выплачено Московой А.Н. страховое возмещение в счёт восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 рублей (лимит по договору ОСАГО) на основании экспертного заключения.
Таким образом, ответчик получил страховое возмещение по договору ОСАГО и КАСКО за одно и то же ДТП в счёт компенсации восстановительного ремонта транспортного средства.
При этом ответчик лишил истца возможности реализовать свое право на суброгацию в порядке ст.965 ГК РФ, получив выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, которую должен был получить истец.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Московой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с Московой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 0306 359812), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Московой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 0306 359812), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы долга 400000 рублей, со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды
Копию решения направить сторонам.
Ответчик вправе подать в Каневской районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья