РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 03 сентября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г., при секретаре Авдеенко М.В., с участием истца Голубничего М.В., его представителя - адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края Юнцевич Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубничий М.В. к администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение в составе Муниципального образования <адрес> о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Голубничий М.В. обращался в Каневской районный суд с иском о взыскании денежной компенсации за незаконно снесённые объекты недвижимости к администрации МО Каневское с/п в составе МО <адрес>. Однако, определением Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ поданный им иск был оставлен без движения, а в последующем, в связи с тем, что недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, иск со всеми прилагаемыми документами был возвращён. В настоящее время, Голубничий М.В. устранил вышеуказанные недостатки. Решением Каневского районного суда под председательством судьи С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу, иск администрации МО Каневское с/п в составе МО <адрес> к МРТУ Федеральной агентства по управлению госимуществом в КК и <адрес> о признании имущества выморочным удовлетворены полностью. Указанным решением недвижимое имущество - жилой дом, площадью - 39,1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок, с кадастровым номером: № -1500 кв.м. из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования -земельные участки под личным подсобным хозяйством, находящиеся по адресу: <адрес> с/п <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Голубничий М.В. обратился в Каневской районный суд с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам и иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу определением Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-479/2018) полностью удовлетворено заявление Голубничий М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Каневского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации МО Каневское с/п в составе МО <адрес> к МРТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в КК и <адрес> о признании имущества выморочным, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. отменено, указано, что определение является основанием для прекращения права муниципальной собственности администрации МО Каневское с/п в составе МО <адрес> на спорное наследство. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Голубничий М.В. был привлечён к участию в деле соответчиком. Однако, несмотря на вынесение определения о прекращение права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, согласно приложенным к иску фотография от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу руководства администрации Каневского сельского поселения <адрес>, его работники с применением двух экскаваторов, грузовых автомобилей и другой техники в быстром порядке незаконно снесли находившиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, саманный жилой дом, саманные постройки и недостроенное блочное строение. В последующем, в целях обеспечения исполнения требований, по ходатайству поверенного Анисич .В., определением Каневского райсуда был наложен арест на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2№) в удовлетворении иска администрации МО Каневское сельское поселение <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Голубничий М.В. о признании имущества выморочным отказано. Суд признал за Голубничий М.В. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение Каневского райсуда вступило в законную силу. Будучи не согласным с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика обратился после истечения срока на обжалование в Каневской райсуд с частной жалобой на вступившее в законную силу определение Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока. Определением Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ в удовлетворении заявления администрации МО Каневское сельское поселение <адрес> о восстановлении процессуального срока отказано. Оспаривая данное определение, представитель ответчика обратился в <адрес>вой суд с частной жалобой на определение Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Каневского сельского поселения <адрес> без удовлетворения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Голубничий М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно приложенной к иску справки из ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилым объектам недвижимости : саманный жилой дом и недостроенное блочное строение, расположенным по адресу: <адрес> был подключен сетевой газ и на дату обращения задолженности за его потребление не имелось. В связи с незаконным сносом принадлежащих Г. саманного жилого дома, саманных хозпостроек и недостроенного блочного строения, Голубничий М.В. фактически, оказался лишённым крова над головой и является просто «бомжом». В силу этого, ДД.ММ.ГГГГ Голубничий М.В. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которым незаконно были снесены принадлежащие ему объекты недвижимости. Однако, несмотря на неоднократное обжалование постановлений ОМВД России по <адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Голубничий М.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, так как в ходе проверок было установлено, что согласно решения Каневского райсуда по делу № следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес> установлено за администрацией Каневского сельского поселения. Но, согласно вышеприведённому определению Каневского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-479/2018), вступившему в законную силу, указанное отделом МВД России решение на тот момент уже было отменено. В соответствии с экспертной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <адрес>ной организации КРООО «ВОА», общая стоимость жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4000000 рублей, в том числе : стоимость недостроенного блочного жилого дома, общей площадью 78 кв.м., составляет 2500000 рублей, стоимость саманного жилого дома, общей площадью - 39.1 кв.м., с хозпостройками составляет - 700000 руб., стоимость земельного участка, площадью - 1600 кв.м. составляет - 800000 руб. В связи с этим, просит взыскать с администрации МО Каневское сельское поселение <адрес> денежную компенсацию стоимости указанных незаконно снесённых объектов недвижимости в сумме - 3200000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Голубничий М.В. денежную компенсацию за незаконно снесённые недостроенный блочный жилой дом, общей площадью 78 кв.м., а также саманный жилой дом с хозпостройками, расположенные по адресу: <адрес>, в размере - 3200000 рублей.
В судебном заседании истец Голубничий М.В., его представитель – адвокат Анисич .В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района <адрес> Юнцевич .В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому с исковыми требованиями администрация поселения не согласна по нижеследующим основаниям. Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск администрации Каневского сельского поселения <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недвижимого имущества: жилой дом площадью 39.1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, находящиеся по адресу: <адрес>, выморочным удовлетворен, признано право муниципальной собственности Каневского сельского поселения <адрес> на указанное имущество. Решением Каневского районного суда <адрес> об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании имущества выморочным. Решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в иске администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Голубничий М.В. о признании имущества выморочным отказано, за Голубничий М.В. признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Истец в исковом заявлении указывает на незаконность сноса находящихся на территории земельного участка строений: саманного жилого дома, саманных построек и недостроенного блочного строения, не предоставляя суду правоустанавливающих документов на иные строения, в т.ч. подтверждающие, что иные строения являлись индивидуально-определенными объектами недвижимости, за исключением технического паспорта на индивидуальный жилой дом площадью 39.1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности Каневского сельского поселения <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 39.1 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения о регистрации права муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН №). Право муниципальной собственности на домовладение и земельный участок прекращено определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За Истцом право собственности на домовладение судом не признавалось, в органах юстиции собственность Истца домовладение не зарегистрировано. Домовладение после смерти длительное время ДД.ММ.ГГГГ Г. фактически не поддерживалось в надлежащем состоянии. За поставляемые коммунальные услуги оплата не производилась. Согласно предоставленным письмам в связи с задолженностью домовладение было отключено от электрических сетей в 2014 году, от газоснабжения - в 2007 году, за водоснабжение оплата не поступала с 2009 года. Комиссионно было проведено обследование жилого дома. По результатам осмотра было установлено, что в связи с физическим износом: значительный перекос стен, выпучивание наружных стен и перегородок, прогиб потолка 1/100 пролета, разрушение покрытия пола, оконные переплеты и коробка полностью поражены гнилью, дверные полотна перекошены, отпадение обмазочного слоя, все деревянные конструкции поражены гнилью, состояние объекта недвижимости в целом до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований - является неудовлетворительным и не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Для дальнейшей эксплуатации домовладение непригодно, восстановлению и реконструкции не подлежит, проведение капитально-восстановительного ремонта нецелесообразно. Домовладение подлежит сносу в полном объеме. Жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, как муниципальное имущество, списан постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийным и подлежащим сносу списанного недвижимого имущества - жилого дома, расположенного адресу: <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу» и силами МУП «Чистая станица» без оплаты из бюджета поселения в июле-августе 2019 года был снесен, и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Факт ненадлежащего состояния имущества и постоянного нахождения в нем асоциальных личностей подтверждается соседями, проживающими рядом с домовладением. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № свидетели Я (адрес проживания <адрес>) И. (адрес проживания: <адрес>), сообщили, что Голубничий М.В. не проживал в домовладении, не поддерживал его в должном состоянии (дом был в заброшенном состоянии: выбиты окна и двери, внутри помещений собирались деклассированные личности, проживали бомжи, что влекло к ухудшению криминогенной обстановки), блочное строение неоднократно горело, земельный участок не обрабатывался, зарастал сорной растительностью (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Снос принадлежащего муниципальному образованию имущества является мерой вынужденной, следствием его ветхим состоянием, опасным для проживания, в целях исключения пребывания в строениях асоциальных граждан, и это состояние имущества не состояло в причинно-следственной связи с действиями органов местного самоуправления. Администрация поселения, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделена правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в соответствии с действующим законодательством в период права муниципальной собственности на законных основаниях снесла домовладение и иные разрушенные хозяйственные постройки. Законность действий администрации поселения, в том числе, подтверждается постановлением полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (копия постановления приложена Истцом к исковому заявлению). Доказательств незаконности действий администрации поселения по сносу принадлежащего муниципальному образованию имущества Истцом не предоставлено. Истец имел возможность в судебном порядке оспорить незаконность действий администрации поселения, якобы ДД.ММ.ГГГГ сносивших домовладение (фотографии, на которые Истец ссылается, к исковому заявлению не приложены). Истец взял за основу для определения стоимости утраченного имущества экспертную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную Каневской РО Краснодарского РО ВОА. Данная справка не является допустимым доказательством, т.к. в соответствии со статьей 8 Федерального закона №- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта. Оценка недвижимости проводится в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№). Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.? Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Истцом доказательств наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения администрации поселения к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, не представлено. В том числе Истцом не предоставлено доказательств незаконности действий администрации поселения по распоряжению принадлежащего муниципальному образованию имущества. Просит суд в удовлетворении заявленных Истцом исковых требований отказать в полном объёме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск администрации Каневского сельского поселения <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недвижимого имущества: жилой дом площадью 39.1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, находящиеся по адресу: <адрес>, выморочным удовлетворен, признано право муниципальной собственности Каневского сельского поселения <адрес> на указанное имущество.
Решением Каневского районного суда <адрес> об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании имущества выморочным.
Решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в иске администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Голубничий М.В. о признании имущества выморочным отказано, за Голубничий М.В. признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с администрации Каневского сельского поселения <адрес> в пользу Голубничий М.В. денежная компенсация за незаконно снесенные строения 2864526 рублей.
Администрация Каневского сельского поселения Каневского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила суд приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Каневского сельского поселения <адрес>.
Определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 32-32/2024) по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голубничий М.В. к администрации Каневского сельского поселения <адрес> о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости.
В своем иске Голубничий М.В. указывает на незаконность сноса находящихся на территории земельного участка строений: саманного жилого дома, саманных построек и недостроенного блочного строения, не предоставляя суду правоустанавливающих документов на иные строения, в т.ч. подтверждающие, что иные строения являлись индивидуально-определенными объектами недвижимости, за исключением технического паспорта на индивидуальный жилой дом площадью 39.1 кв.м..
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности Каневского сельского поселения <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 39.1 кв. м по адресу: <адрес>, сведения о регистрации права муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ внесены в №).
Право муниципальной собственности на домовладение и земельный участок прекращено определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правомочия собственника осуществляются публичными образованиями в особом порядке (ст.125 ГК РФ).
Согласно ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Домовладение после смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ длительное время фактически не поддерживалось в надлежащем состоянии.
Согласно предоставленным письмам, в связи с задолженностью домовладение было отключено от электрических сетей в 2014 году, от газоснабжения - в 2007 году, за водоснабжение оплата не поступала с 2009 года.
Комиссионно было проведено обследование жилого дома. По результатам осмотра было установлено, что в связи с физическим износом: значительный перекос стен, выпучивание наружных стен и перегородок, прогиб потолка 1/100 пролета, разрушение покрытия пола, оконные переплеты и коробка полностью поражены гнилью, дверные полотна перекошены, отпадение обмазочного слоя, все деревянные конструкции поражены гнилью, состояние объекта недвижимости в целом до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований - является неудовлетворительным и не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.
Для дальнейшей эксплуатации домовладение непригодно, восстановлению и реконструкции не подлежит, проведение капитально-восстановительного ремонта нецелесообразно. Домовладение подлежит сносу в полном объеме.
Жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, как муниципальное имущество списан постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийным и подлежащим сносу списанного недвижимого имущества - жилого дома, расположенного адресу: <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу» и силами МУП «Чистая станица» без оплаты из бюджета поселения в июле-августе 2019 года был снесен, и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ненадлежащего состояния имущества и постоянного нахождения в нем асоциальных личностей подтверждается соседями, проживающими рядом с домовладением.
Так, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № свидетели Я (адрес проживания <адрес>) И. (адрес проживания: <адрес>), сообщили, что Голубничий М.В. не проживал в домовладении, не поддерживал его в должном состоянии (дом был в заброшенном состоянии: выбиты окна и двери, внутри помещений собирались деклассированные личности, проживали бомжи, что влекло к ухудшению криминогенной обстановки), блочное строение неоднократно горело, земельный участок не обрабатывался, зарастал сорной растительностью (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Снос принадлежащего муниципальному образованию имущества был вынужденной мерой, следствием его ветхого состояния, опасным для проживания, в целях исключения пребывания в строениях асоциальных граждан, и это состояние имущества не состояло в причинно-следственной связи с действиями органов местного самоуправления.
Администрация Каневского сельского поселения, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделена правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в соответствии с действующим законодательством в период права муниципальной собственности на законных основаниях снесла домовладение и иные разрушенные хозяйственные постройки.
Законность действий администрации поселения, в том числе, подтверждается постановлением полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доказательств незаконности действий администрации поселения по сносу принадлежащего муниципальному образованию имущества Истцом не предоставлено.
Истец имел возможность в судебном порядке оспорить незаконность действий администрации поселения, якобы ДД.ММ.ГГГГ сносивших домовладение (фотографии, на которые Истец ссылается, к исковому заявлению не приложены).
В соответствии со ст.11 Федерального закона №135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
В соответствии со ст.ст.16 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№).
Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.?
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.16, 1069 ГК РФ, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения администрации поселения к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, не представлено. В том числе Голубничий М.В. не предоставлено доказательств незаконности действий администрации поселения по распоряжению принадлежащего муниципальному образованию имущества.
На основании решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу по иску Голубничий М.В. к администрации Каневского сельского поселения <адрес> о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было приостановлено.
Согласно ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 32-32/2024) по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голубничий М.В. к администрации Каневского сельского поселения <адрес> о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости, по которому выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство, отменено.
Суд, с учетом изложенного, находит, что в удовлетворении иска Голубничий М.В. к Администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение в составе Муниципального образования <адрес> о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости следует отказать.
Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следует взыскать с Голубничий М.В. в пользу бюджета администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение в составе Муниципального образования <адрес> 39095 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Голубничий М.В. к Администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение в составе Муниципального образования <адрес> о взыскании денежной компенсации за незаконно снесенные объекты недвижимости - отказать.
Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Голубничий М.В., <данные изъяты>) в пользу бюджета администрации муниципальное образование Каневское сельское поселение в составе Муниципального образования <адрес> (ОГРН 1052319146461, ИНН 2334019702, КПП 233401001) 39095 (тридцать девять тысяч девяносто пять) рублей 36 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья