РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 28 июля 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П., с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Кузнецовой А.А. к Душину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района Краснодарского края обратился в суд в интересах Кузнецовой А.А. с иском к ответчику Душину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой Каневского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каневскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефона с абонентским номером № и переписки в сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства на банковских счетах убедило Кузнецову А.А. (далее - истец) перевести 07.10.2025 в период времени с 15 час. 03 мин. до 17 час. 14 мин. по указанному неустановленным лицом номеру телефона № на имя ФИО со счета ее карты в ТБанк принадлежащие истцу денежные средства в общем размере 76 000 рублей, тем самым, причинив материальный ущерб.
По данному факту следователем СО ОМВД России по Каневскому району возбуждено уголовное дело №, соответствующим постановлением от 09.10.2025 истец признана потерпевшей по уголовному делу, предварительное следствие по которому в последующем приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана истцом 07.10.2025 в период с 15 час. 03 мин. до 17 час. 14 мин. переведены по номеру телефона № на имя ФИО (далее -ответчик, Душин Ю.В.) деньги в размере 76 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 76 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет последнего.
Согласно материалам уголовного дела истец не совершал никаких законных сделок с ответчиком. Перевод спорной денежной суммы со счета истца на счет ответчика совершено противоправно неизвестным лицом, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, таким образом, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Также с 07.10.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 000 рублей за период с 07.10.2025 по 23.06.2026 составляет 8 470,36 рублей.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищенных граждан, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру района. Самостоятельно обратиться в суд не может по состоянию здоровья - ввиду наличия заболевания с детства (инвалид 3 группы), отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжелого, в связи с совершением в ее отношении преступления неустановленным лицом, материального положения, ограничивающего возможность на получение квалифицированной юридической помощи, обучения по очной форме в колледже.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что высокотехнологическая преступность представляет угрозу для национальной безопасности России и всех социально значимых общественных отношений, а противодействие совершаемым в сфере IT преступлениям (в том числе и совершенное в отношении истца) в настоящее время имеет особое общественное значение и приобрело глобальный характер ввиду сопряжения противоправной деятельности с постоянным возникновением новых способов совершения деликтов, расширением возможностей обширного охвата потерпевших и обеспечения анонимности злоумышленников, прокурор вправе в соответствии с ч. 4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратиться в суд в защиту прав и законных интересов истца.
Просил взыскать с Душина Ю.В. в пользу Кузнецовой А.А. сумму неосновательного обогащения 76 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2026 в размере 8 470,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2026 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Участвующий в деле старший помощник прокурора Каневского района Краснодарского края <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.
Истец Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила об удовлетворении требований.
Ответчик Душин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующего в деле старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что, как следует из постановления № от 09.10.2025, старшим следователем СО ОМВД России по Каневскому району 09.10.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 07.10.2025 в период времени с 15 час. 03 мин. до 17 час. 14 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер №, под предлогом спасения денежных средств на банковских счетах от мошенников убедило Кузнецову А.А. перевести по указанному неустановленным лицом номеру телефона № денежные средства в сумме 76 000 рублей. В результате чего Кузнецовой А.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.
Кузнецова А.А. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 09.10.2025 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Кузнецовой А.А. от 09.10.2025 по вышеуказанному уголовному делу, у нее в собственности имеется мобильный телефон Ксиоми Редми Нот 13 Про в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета с рисунком, № котором установлен абонентский №. В телефоне имеются приложения <данные изъяты> приложение портала <данные изъяты>. 07.10.2025 в 15:03 на ее абонентский номер позвонила с абонентского номера № незнакомая женщина, которая обратилась к ней по имени и отчеству, и она сбросила звонок, испугавшись. Сразу же после этого ей позвонили с абонентского номера № и звонившая женщина пояснила, что она является работником колледжа, в котором она обучается, представилась именем Мария, пояснила, что идет смена паролей в «Сетевом городе» колледжа, продиктовала ей его, но она его не запомнила. Далее женщина пояснила, что ей должен прийти в смс-сообщении пароль, который она ей должна продиктовать для подтверждения пароля от «Сетевого города», ей действительно пришел пароль в смс-сообщениях от <данные изъяты> который она ей продиктовала, хотя обратила внимание, что пароль пришел от мобильного оператора МТС. после чего разговор прекратился, примерно через 10 минут ей позвонили на ее абонентский номер, позвонила женщина с абонентского номера +№ которая представилась сотрудником портала «Госуслуги» и пояснила, что в ее личный кабинет был осуществлен вход с иного устройства, находящего в Ярославской области, скачали информацию о ее документах и членах семьи, а также документы родителей и документы на имущество родителей. Женщина пояснила, что была замечена операция о переводе денежных средств на иное лицо, но с какого счета не сказала. После чего она ей пояснила, что для защиты ее личных средств она переведет ее на сотрудника Центрального Банка. В тональном эфире женщина ее перевела на сотрудника ЦБ, с ней стал говорить мужчина, который представился ей ФИО1. ФИО1 Р. ей сказал, что, чтобы защитить ее личные денежные средства, она должна сообщить ему об имеющихся у нее денежных счетах и средствах на них. На ее банковской карте № № №, счет которого №, находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она сообщила звонившему мужчине. После чего мужчина ей пояснил, что с ним хочет поговорить следователь, так как, когда ей звонили якобы сотрудники колледжа, то это были мошенники, и она им передала код, и сотрудники Госуслуг борются с мошенниками, которые работают на ее аккаунте личного кабинета <данные изъяты>. Также следователь ей сказал, что ее родители подозреваются в поддержке ВСУ, ввиду того, что у них нет движения денежных средств по картам в 2025 году, и им грозит большой срок тюрьмы. Также он ей пояснил, что она должна спасти свои денежные средства, она должна выполнить указания работника ЦБ, но общаться она с ними будет через мессенджер <данные изъяты> для удобства. При этом следователь ей сказал, что происходящее является тайной, и она не должна никому рассказывать о происходящем, иначе будет возбуждено уголовное дело, и ей, и ее родителям грозит большой срок тюрьмы. После чего их общение перешло в мессенджер <данные изъяты> В мессенджере <данные изъяты> ей написал работник ЦБ по имени ФИО1, номер мобильного телефона у него скрыт, имеется адрес №, который ей скинул сертификат доверенности о том, что он является реальным работником ЦБ, и он его проверила, он ей сказал, что она может проверить сертификат через Гугл, что она и сделала. Он ей сбросил ссылку на телемост, и они с ним стали общаться по видеоконференции, но его лица она не видела, он ей сказал, что она должна перевести свои денежные средства на безопасный счет по номеру телефона, который он ей продиктует, почему по номеру телефона он ей не пояснил, но сказал, что этот номер его коллеги в ЦБ, который заведует безопасными ячейками. После чего по указанию сотрудника ЦБ по абонентскому номеру № на имя ФИО. она перевела денежные средства в сумме 76 000 рублей со своей банковской карты <данные изъяты> №, счет которого № После чего работник ЦБ ее перевел на следователя, который ей сказал также посредством видеосвязи, на которую она перешла через Интернет ресурсы, что ей необходимо поехать домой и выяснить, сколько денежных средств имеется у ее родителей. Она поняла, что общается с мошенниками и прекратила с ними связь. Испугавшись, она приехала домой к своим родителям, рассказала о произошедшем. Уже дома, после того, как она приехала к родителям и рассказала о произошедшем, она зашла в приложение портала <данные изъяты> принадлежащий ей личный кабинет портала <данные изъяты> взломан не был, к нему допуск она не теряла, в личный кабинет с посторонних устройств никто вход не совершал, все ее документы на месте, новых не появилось, кредитная история чистая.
Действиями неустановленных лиц ей причинен ущерб на общую сумму 76 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является студенткой, получает небольшую стипендию и пенсию по инвалидности. Указанные выше денежные средства являлись ее накоплениями. Также ей помогают родители. Просила установить лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия и принять меры к возмещению причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 абз. 2); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 абз. 2).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п. 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операции, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Факт поступления 07.10.2025 денежных средств от Кузнецовой А.А. на банковский счет № принадлежащий Душину Ю.В. (ответчику) по номеру телефона+№ привязанному к банковской карте, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Таких доказательств ответчиком представлено не было.
С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств в сумме 76 000 рублей за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.
Суд не усматривает, что денежные средства соответствуют какому-либо из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, в которых сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера (договорные, обязательственные и др.), в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, суд считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы в размере 76 000 рублей.
Суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 76 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2025 по 23.06.2026 (до подачи иска) - 260 дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 76 000 рублей 00 копейки, исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, составляет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
07.10.2025 – 26.10.2025
20
365
17
707,95
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 923,95
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
1 865,64
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 129,59
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1 093,15
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
1 690,74
22.06.2026 – 23.06.2026
2
365
14,25
59,34
Итого сумма процентов: 8 470,36 рублей.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 по 23.06.2026 в размере 8 470 рублей 36 копеек.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2026 (даты подачи иска) по 28.07.2026 (день вынесения решения суда) - 35дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 76000 рублей 00 копеек, исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, составляет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
24.06.2026 – 26.07.2026
33
365
14,25
979,15
27.07.2026 – 28.07.2026
2
365
14
58,30
Итого сумма процентов: 1 037,45 рублей.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2026 по 28.07.2026 в размере 1 037 рублей 45 копеек.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 76 000 рублей 00 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом сумм оплат.
На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Кузнецовой А.А. к Душину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить.
Взыскать с Душина Ю.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу Кузнецовой А.А., паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 по 23.06.2026 в размере 8 470 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2026 по день вынесения судом решения (28 июля 2026 года) в размере 1 037 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 76 000 рублей 00 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом сумм оплат.
Взыскать с Душина Ю.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.08.2026.
Судья