РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Каневская 19 августа 2026 года
Судья Каневского районного суда Степаненко И.В., с участием старшего помощника прокурора Шемяковой Н.А., при секретаре Витковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Щербина П.В. к Мингазов И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Щербина П.В. обратился в суд с иском к Мингазов И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проведённой прокуратурой Каневского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каневскому району находится уголовное дело №12401030019000578, возбуждённое 16.09.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием в сети Интернет мессенджера WhatsApp, под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства, убедило Щербина П.В. оформить на своё имя кредит в АО «Почта банк» и полученные денежные средства, принадлежащие истцу, в общем размере 94000 рублей перевести через банкомат ПАО «Сбербанк» 26.08.2024 года в период времени с 17 часов 36 минут по 18 часов 41 минуту на указанный неустановленным лицом счёт №40817810003000278169, тем самым причинив крупный материальный ущерб. По данному факту следователем СО ОМВД России по Каневскому району возбуждено уголовное дело №12401030019000578, соответствующим постановлением от 16.09.2024 года истец признан потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по которому в последующем приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана истцом 26.08.2024 года в период с 17 часов 36 минут по 18 часов 41 минуту переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» на указанный неустановленным лицом счёт №40817810003000278169, открытый на имя ответчика Мингазов И.А., деньги в размере 94000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрёл принадлежащие истцу денежные средства в размере 94000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 94000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 24.06.2026 года в размере 31396,8 рублей; за период с 25.06.2026 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Старший помощник прокурора Шемякова Н.А. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала полностью, и просила удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании установлено, что проведённой прокуратурой Каневского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каневскому району находится уголовное дело №1240130019000578, возбуждённое 16.09.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием в сети Интернет мессенджера WhatsApp, под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства, убедило Щербина П.В. оформить на своё имя кредит в АО «Почта банк» и полученные денежные средства, принадлежащие истцу, в общем размере 94000 рублей, перевести через банкомат ПАО «Сбербанк» 26.08.2024 года в период времени с 17 часов 36 минут по 18 часов 41 минуту на указанный неустановленным лицом счёт №40817810003000278169, тем самым причинив материальный ущерб.
По данному факту следователем СО ОМВД России по Каневскому району возбуждено уголовное дело № 12401030019000578, соответствующим постановлением от 16.09.2024 года истец признан потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие впоследствии приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.
При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана истцом 26.08.2024 года в период с 17 часов 36 минут по 18 часов 41 минуту переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» на указанный неустановленным лицом счёт 40817810003000278169, открытый на имя ответчика Мингазов И.А., деньги в размере 94000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось.
Таким образом, ответчик без законных оснований приобрёл принадлежащие истцу денежные средства в размере 94000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего.
Согласно материалам уголовного дела истец не совершал никаких законных сделок с ответчиком.
Перевод спорной денежной суммы истцом на счёт ответчика совершён под влиянием противоправных действий неизвестных(ого) лиц(а), в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, таким образом факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру района.
С учётом того, что высокотехнологическая преступность представляет угрозу для национальной безопасности России и всех социально значимых общественных отношений, а противодействие совершаемым в сфере IT преступлениям (в том числе и совершённое в отношении истца) в настоящее время имеет особое общественное значение и приобрело глобальный характер ввиду сопряжения противоправной деятельности с постоянным возникновением новых способов совершения деликтов, расширением возможностей обширного охвата потерпевших и обеспечения анонимности злоумышленников, прокурор вправе в соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратиться в суд в защиту прав и законных интересов истца.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (п.4).
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, с 26.08.2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94000 рублей за период с 26.08.2024 по 24.06.2026 года составляет 31396,8 рублей, рассчитано следующим образом (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году):
Период
Количество дней
Дней в году
Ставка Банка России, %
Сумма процентов, руб.
26.08.2024 - 15.09.2024
21
366
18
970,82
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
2049,51
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
3505,74
01.01.2025 - 08.06.2025
159
365
21
8599,07
09.06.2025 - 27.07.2025
49
365
20
2523,84
28.07.2025 - 14.09.2025
49
365
18
2271,45
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1838,79
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16.5
2379,62
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2307,51
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15.5
1397,12
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1352,05
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14.5
2091,18
22.06.2026 – 24.06.2026
3
365
14.25
110,10
Итого за период с 26.08.2024 по 24.06.2026 года
31396,8
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94000 рублей за период с 25.06.2026 по 19.08.2026 года (день вынесения судом решения) составляет 2039,68 рублей.
С учётом изложенного, суд признаёт подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 94000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2026 в размере 31396,8 рублей, а также проценты за период с 25.06.2024 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходы из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Каневского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4761,9 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Щербина П.В. к Мингазов И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Мингазов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Щербина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму неосновательного обогащения 94000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами:
- за период с 26.08.2024 по 24.06.2026 года в размере 31396 рублей 8 копеек,
- за период с 25.06.2026 по 19.08.2026 2039 рублей 68 копейки;
- за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Мингазов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8020 121156), в доход государства государственную пошлину в размере 4761 рублей 9 копеек.
Копию решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каневской районный суд.
Судья