РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Каневская Краснодарского края 13 августа 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А., с участием прокурора Шемяковой Н.А., при секретаре Убоженко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Коробовой О.Ф. к Матвиенко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Коробовой О.Ф. к Матвиенко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проведённой прокуратурой Каневского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каневскому району находится уголовное дело, возбуждённое 30.08.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого неустановленно (ы)е лицо(а), находясь в неустановленном месте, с использованием в сети Интернет мессенджера WhatsApp, под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства, убедило Коробову О.Ф. оформить кредитную карту в АО «МТС Банк» и перевести с неё принадлежащие истцу денежные средства 01.08.2024г. в период времени с 18 час. 06 мин. по 18 час. 08 мин. по указанным неустановленным(и) лицом(ами) реквизитам на карту через банкомат ПАО «Сбербанк» посредством использования мобильного приложения «Мир pay» в общем размере 500 000 руб., тем самым причинив крупный материальный ущерб. По данному факту следователем СО ОМВД России по Каневскому району возбуждено уголовное дело, соответствующим постановлением от 30.08.2024г. истец признан(а) потерпевшим(ей) по уголовному делу, предварительное следствие по которому в последующем приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана истцом 01.08.2024г. в период с 18 час. 06 мин. по 18 час. 08 мин. переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» посредством использования мобильного приложения «Мир pay» на открытую на имя ответчика истцом карту деньги в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской(ами) по операциям на счёте. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось. Соответственно, ответчик, таким образом, без законных оснований приобрёл принадлежащие истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 24.06.2026г. в размере 173 151.76 руб.; за период с 25.06.2026г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Прокурор в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала полностью, и просила удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестки дважды направленные по месту его жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд признает данные уведомления надлежащими.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению полностью.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру района.
С учётом того, что высокотехнологическая преступность представляет угрозу для национальной безопасности России и всех социально значимых общественных отношений, а противодействие совершаемым в сфере IT преступлениям (в том числе и совершённое в отношении истца) в настоящее время имеет особое общественное значение и приобрело глобальный характер ввиду сопряжения противоправной деятельности с постоянным возникновением новых способов совершения деликтов, расширением возможностей обширного охвата потерпевших и обеспечения анонимности злоумышленников, прокурор вправе в соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» обратиться в суд в защиту прав и законных интересов истца.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что проведённой прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое 30.08.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием в сети Интернет мессенджера WhatsApp, под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства, убедило Коробовой О.Ф. оформить кредитную карту в АО «МТС Банк» и перевести с неё принадлежащие истцу денежные средства 01.08.2024г. в период времени с 18 час. 06 мин. по 18 час. 08 мин. по указанным неустановленным лицом реквизитам на карту ***************1694 через банкомат ПАО «Сбербанк» посредством использования мобильного приложения «Мир pay» в общем размере 500 000 руб., тем самым причинив крупный материальный ущерб.
По данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, соответствующим постановлением от 30.08.2024г. истец признана потерпевшей по уголовному делу, предварительное следствие по которому в последующем приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.
При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана истцом 01.08.2024г. в период с 18 час. 06 мин. по 18 час. 08 мин. переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» посредством использования мобильного приложения «Мир pay» на открытую на имя ответчика по делу Матвиенко Д.А. карту ***************1694 деньги в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской (ами) по операциям на счёте. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось.
Таким образом, ответчик без законных оснований приобрёл принадлежащие истцу денежные средства в размере 500 000 руб., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего.
Согласно материалам уголовного дела истец не совершал никаких законных сделок с ответчиком.
Перевод спорной денежной суммы истцом на счёт ответчика совершён под влиянием противоправных действий неизвестных (ого) лиц(а), в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, таким образом факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, с 01.08.2024г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб. за период с 01.08.2024г. по 24.06.2026г. составляет 173 151.76 руб., за период с 25.06.2026г. по 13.08.2026г. 9698.63 руб., (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году):
Период
Количество дней
Дней в году
Ставка Банка России, %
Сумма процентов, руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
46
366
18
11311.48
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
10901.64
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
18647.54
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
45739.73
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
13424.66
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
12082.19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
9780.82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16.5
12657.53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
12273.97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15.5
7431.51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
7191.78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14.5
11123.29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
14.25
585.62
Итого за период с 01.08.2024г. по 24.06.2026г.
173151.76
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
32
365
14.25
6246,58
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
18
365
14
3452,05
Итого за период с 25.06.2026г. по 13.08.2026г.
9698.63
С учетом изложенного суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г. по 24.06.2026г. 173 151,76 руб., за период с 25.06.2026г. по 13.08.2026г. 9 698.63 руб., всего 682 850.39 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Каневского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 657 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Коробовой О.Ф. к Матвиенко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с Матвиенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3724 994288) в пользу Коробовой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0306 386186) сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами:
- за период с 01.08.2024г. по 24.06.2026г. в размере 173 151 рубль 76 копеек,
- за период с 25.06.2026г. по 13.08.2026г. (день вынесения судом решения) 9 698 рублей 63 копейки;
- за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Матвиенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3724 994288) в бюджет Каневского района Краснодарского края государственную пошлину 18 657 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13.08.2026г.
Председательствующий