ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Каневская 21 августа 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе судьи Степаненко И.В., при секретаре Витковой Н.И., при участии:
представителя истца, действующего на основании доверенности, Здор С.В., представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Панюта А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Мартынова Н.В. к ПАО «Россети Юг» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ПАО «Россети Юг» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что имеются основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ) иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Представитель истца Здор С.В. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что в настоящем случае к правоотношениям сторон применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.
Представитель ответчика Панюта А.В. не возражал против передачи дела по подсудности, поскольку в настоящем случае к правоотношениям не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик не имеет никаких договорных отношений с истцом, и требования истца подлежа рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.
Согласно представленным ответчиком документам АО «Россети Кубань» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Россети Юг», что подтверждается выпиской и листами записи из ЕГРЮЛ.
Согласно вышеуказанным сведениям адрес ответчика ПАО «Россети Юг»: г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, д.49/42; адрес филиала ПАО «Россети Юг» – «Кубаньэнерго»: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Ставропольская, д.2А, что не подсудно Каневскому районному суду Краснодарского края.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, вышеуказанное требование подлежит рассмотрению судом по адресу филиала организации-ответчика.
В данном случае гражданское дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Краснодара.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Мартынова Н.В. к ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судьёй.
Судья И.В. Степаненко