РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 15 июля 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г., при секретаре Авдеенко М.В., с участием ответчика Кун С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кун С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1,3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65169,37 рублей, задолженность по основному долгу - 25303,33 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 14940,26 рублей (ПИ), задолженность по штрафам - 16058,52 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8867,26 рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.?ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Кун С.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56302.11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 56302,11 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 56302,11=25303,33+14940,26+16058,52-0, где 56302,11- ОДПС; 25303,33 - ОДУ; 14940,26- ПП; 16058,52 - Ш; 0- ППоУ. Просит суд взыскать с Кун С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56302,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Кун С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила на него ходатайство о применении срока исковой давности (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает требования Истца не подлежащими удовлетворению, в связи с полным пропуском срока исковой давности. Последний платеж в счет погашения задолженности по указанному договору был совершен ею в 2016 году. Так образом, общий срок исковой давности по данным требованиям истек ещё в 2019 году. Истец обратился первый раз в Каневской мировой суд в марте 2026 года, отказ получил ДД.ММ.ГГГГ. Вторично, с исковым заявлением в Районный суд в июне 2026 года, т.е. с пропуском срока более чем на пять лет. Вынесение и последующая отмена судебного приказа мирового судьи не влияют на данный факт, т.к. к моменту обращения Истца за приказом, трехлетний срок давности полностью истек. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям Истца ООО ПКО «РСВ» и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п.1.1,3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.
Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65169,37 рублей, задолженность по основному долгу - 25303,33 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 14940,26 рублей (ПИ), задолженность по штрафам - 16058,52 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8867,26 рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.?
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Кун С.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56302.11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 56302,11 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 56302,11=25303,33+14940,26+16058,52-0, где 56302,11- ОДПС; 25303,33 - ОДУ; 14940,26- ПП; 16058,52 - Ш; 0- ППоУ.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В иске истец указывает, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности следует исчислять именно с этого момента.
Учитывая правила ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кун С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья