РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 12 августа 2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Е.А., при секретаре судебного заседания Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Лысач В.В. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете осуществления деятельности, ухудшающей условия проживания граждан, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, станица Новоминская, улица Советская, 85, площадью 1980 кв.м., вид разрешенного использования магазины, принадлежащий Лысач В.В., используется последним не по целевому назначению, поскольку в данном участке находятся насыпи песка, щебня для реализации в коммерческих целях, т.е. использовать земельный участок с кодом ВРИ 4.4 «Магазины» для полноценной торговли песком и щебнем напрямую с земли нельзя. Этот код предназначен для капитальных зданий (торговых центров, супермаркетов), а не для открытых промышленных складов. До настоящего времени ответчик не привёл вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, чем нарушаются требования земельного законодательства. О каких-либо изменениях по целевому использованию земельного участка, а также об изменениях разрешённого использования «магазины» на иное, не известно. Просит суд запретить Лысач В.В. использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, площадью 1980 кв.м., вид разрешенного использования магазины, не по целевому назначению и возложить на него обязанность использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - магазины. Также запретить Лысач В.В. деятельность, ухудшающую условия проживания граждан в территориальной зоне Ж-1 (зона жилой застройки), в виде размещения открытой площадки для перевалки и торговли песком, щебнем, отсевом или гравием навалом на земельном участке с кадастровым номером № В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу МО Каневской муниципальный район Краснодарского края судебную неустойку, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления судебного акта в законную силу в размере 200 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 500 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 1000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 руб. в день в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца муниципального образования Каневского муниципального района Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края по доверенности Кузьиенко А.Н. не явился, представил в суд заявление в котором указал, что в настоящий момент исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно, однако, просил дать правовую оценку действиям ответчика на момент подачи иска. Исковые требования удовлетворить. Решение суда в исполнение не приводить и отменить принятые обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лысач В.В. и его представитель Ласач В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кучеренко О.В. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или -создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, владельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно материалов дела, в ходе мониторинга земель в границах муниципального образования <адрес>, путем визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Багаевой Т.В. выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, принадлежащего ответчику, где установлено, что на земельном участке находятся насыпи песка, щебня для реализации в коммерческих целях, что подтверждается печатной листовкой в виде рекламы.
Управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.1-07/3583 о недопустимости нарушения требований ст. 42 ЗК РФ (использование земельного участка не по целевому назначению).
i
Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Данные обстоятельства подтверждены материалами проверок государственного земельного надзора управления Росреестра по <адрес> и отдела земельно-правых отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской муниципальный район, находящимися в деле.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком спорный земельный участок использовался в несоответствии с вышеуказанные нормами законодательства, суд приходит к выводу о запрете использования им земельного участка с кадастровым номером 23:11:0202046:26 не по целевому назначению, о запрете деятельности, ухудшающей условия проживания граждан в виде размещения открытой площадки для перевалки и торговли песком, щебнем, отсевом или гравием навалом и возложении на него обязанности использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - магазины.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3. ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд исходит из материалов, представленных истцом в период рассмотрения дела, а именно заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот указывает, что нарушения устранены в соответствии с земельным законодательством; фотоматериалы, информация администрация Новоминского сельского поселения <адрес>, о том что, по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, деятельность по продаже сыпучих материалов не осуществляется, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца в период рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основным критерием при оценке судом правильности избранного истцом способа защиты права в сложившейся судебной практике является то, приведет ли данный способ защиты права к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.
Поскольку в настоящем споре истец заявил взаимоисключающие требование в части не приведения решения суда в исполнение, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 19 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от несения судебных расходов, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального образования Каневского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размере 3000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
В данном случае, в связи с добровольным исполнением требований истца, необходимости сохранения обеспечительных мер по указанному иску суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых на основании вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации муниципального образования Каневской муниципальный район <адрес> в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской муниципальный район <адрес> к Лысач В.В. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете осуществления деятельности, ухудшающей условия проживания граждан удовлетворить частично.
Запретить Лысач В.В. использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, площадью 1980 кв.м., вид разрешенного использования магазины, не по целевому назначению.
Возложить на Лысач В.В. обязанность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, площадью 1980 кв.м., в соответствии с видом разрешенного использования - магазины.
Запретить Лысач В.В. деятельность, ухудшающую условия проживания граждан в территориальной зоне Ж-1 (зона жилой застройки), в виде размещения открытой площадки для перевалки и торговли песком, щебнем, отсевом или гравием навалом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета Лысач В.В. размещения открытой площадки для перевалки и торговли песком, щебнем, отсевом или гравием навалом в территориальной зоне Ж-1 (зона жилой застройки) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1980 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, а также запрета совершения каких-либо сделок, связанных с отчуждением объектов, расположенных на указанном земельном участке, принятые определением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с даты вступления в законную силу решения суда
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Даниленко