РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 02 сентября 2026 года судья Каневского районного суда Даурова Т.Г., при секретаре Авдеенко М.В., с участием представителя истца – ПАО Сбербанк Подтуркиной А.П., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования ФИО2 муниципальный район <адрес> Локтева О.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> Шемякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Солохова Н.С., П. П. П.1, П.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>А: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1043 кв.м., кадастровый №; жилой дом, общая площадь 53,3 кв.м., кадастровый №. Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 <адрес>, в вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрированы: Солохова Н.С.; П. А.П.; П. П.А.; П. С.П.. Фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах, права Истца, как собственника недвижимого имущества, должны быть восстановлены путем выселения Ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков Банком направлены требования о выселении из недвижимого имущества в срок, указанный в требовании. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнены. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20000 руб. Просит суд признать Солохова Н.С., П. П.А., П. А.П., П. С.П., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А; выселить Солохова Н.С., П. П.А., П. А.П., П. С.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Солохова Н.С., П. П.А., П. А.П., П. С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А; взыскать с Солохова Н.С., П. П.А., П. А.П., П. С.П. в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк Подтуркина А.П. иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Солохова Н.С. и П. П.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков П. С.П. и П. А.П. в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще. О причине не явки в суд не уведомили.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования ФИО2 муниципальный район <адрес> Локтева О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Возражала против взыскания госпошлины с несовершеннолетних.
Старший помощник прокурора ФИО2 <адрес> Шемякова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, учитывая, что дом принадлежит Банку, ответчики лишены родительских прав в отношении младших детей. Старшие дети уже совершеннолетние.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.
В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>А: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов -- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1043 кв.м., кадастровый №; жилой дом, общая площадь 53,3 кв.м., кадастровый №.
Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 <адрес>, в вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрированы: Солохова Н.С.; П. А.П.; П. П.А.; П. С.П..
Фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества.
Ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.
В силу ст.7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как следует из ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения нрава пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом ломе или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков Банком направлены требования о выселении из недвижимого имущества в срок, указанный в требовании.
Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнены.
Согласно решению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Солохова Н.С. и П. П.А. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего П. С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Над несовершеннолетним П. С.П. установлена опека, проживает у бабушки С..
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20000 руб.
С учетом изложенного, суд находит, что следует признать Солохова Н.С., П. П.А., П. С.П., П. А.П. утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>А.
Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>А – Солохова Н.С., П. П.А., П. С.П., П. А.П..
Выселить Солохова Н.С., П. П.А., П. С.П., П. А.П. из жилого помещения – дома, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>А.
Взыскать солидарно с Солохова Н.С. и П. П.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к Солохова Н.С., П. П. П.1, П.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Солохова Н.С., <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом, рас положенным по адресу: <адрес>
Признать П., <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Признать П.2, <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Признать П.1, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Солохова Н.С., <данные изъяты> из жилого помещения – дома, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить П., <данные изъяты>) из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить П.2, <данные изъяты> из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выселить П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Солохова Н.С., <данные изъяты> и П., <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья