РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 19 августа 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г., при секретаре Авдеенко М.В., с участием представителя истца Босенко П.С. – Михайловой Е.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко П.С. к Индивидуальному предпринимателю Ботвинкин В.В. о взыскании основного долга, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора на изготовление мебели,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора на изготовление мебели, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец Босенко П.С. заключил договор №-О с ИП Ботвинкин В.В. на изготовление комплекта мебели. В силу пункта 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство изготовить комплект мебели в соответствии с индивидуальным эскизом, согласованным с заказчиком. Согласно п.2.4, срок изготовления мебели с момента согласования проекта - 28 рабочих дней. Общая стоимость договора, включающая в себя стоимость мебели, фурнитуры, прочих комплектующих, стоимости изготовления и услуг по доставке составила 692000 рублей. В обязанности заказчика Босенко П.С. входила оплата 75% общей стоимости договора в момент подписания договора, 25% - перед поставкой, (пункт 3.3. договора). Оплата была произведена Босенко П.С. за счет средств целевого займа, договор на получение которого был заключен непосредственно в офисе ответчика с ООО МКФ «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 347200,00 рублей. Обстоятельство получения целевого займа и перечисления денежных средств в сумме 347200,00 руб. со ссудного счета Босенко П.С. № в АО «ОТП Банк» на расчетный счет ИП Ботвинкин В.В. № в АО «Тинькофф Банке» подтверждается графиком платежей, выданным истцу ООО МКФ «ОТП Финанс» при заключении договора, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347200,00 рублей. В последующем по требованию ответчика была произведена доплата по представленному им же QR-коду в сумме 119000,00 рублей со счета истца в Озон банке, что подтверждается соответствующим чеком о банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, всего в счет исполнения обязательств по договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Ботвинкин В.В. было оплачено истцом Босенко П.С. 466200,00 рублей. Контрольный замер согласованного при заключении договора эскиза мебели был произведен в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу установки мебели - <адрес>. Договорной срок изготовления мебели исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (28 рабочих дней). Однако, в нарушение обязательств по договору ИП Ботвинкин В.В. к исполнению заказа не приступил, ссылаясь на возникшие трудности из- за нестабильной обстановки в мире, кризиса в мебельной сфере, не называет даже примерной даты исполнения заказа. Неоднократные переговоры с ИП Ботвинкин В.В. оказались безрезультатными, ссылаясь то на приостановление деятельности компании, то на нехватку денежных средств на закупку материалов, ответчик так и не приступил к исполнению заказа, новых конкретных сроков исполнения договорных обязательств так же не согласовывает. Истец уже погасил кредит, за счет которого произвел предоплату, но ИП Ботвинкин В.В. по сей день не приступил к исполнению заказа, в связи с чем Босенко П.С. вынужден был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных в счет договора денежных средств, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия-уведомление, оставленная без ответа и без удовлетворения. В нарушение норм закона, регулирующего спорные правоотношения, ИП Ботвинкин В.В. в установленный законом 10-дневный срок обязательство по возврату Босенко П.С. уплаченных в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ №-О - 466200,00 рублей не исполнил. Сумма произведенной предоплаты подлежит возврату истцу в связи с отказом от исполнения договора. На сумму предоплаты ответчику начисляется неустойка (пеня) в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока изготовления мебели (пункт 2.4. договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления настоящего искового заявления) в сумме 1 846152 рубля = (466200 руб.: 100% х 3% х 132 дня). Поскольку в силу ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, составляющей согласно п.3.1, договора 692000 рублей, истец уменьшает сумму требований в указанной части до 466200 рублей. Так же истцом заявляется требование о взыскании с ИП Ботвинкин В.В. убытков в виде процентов и дополнительных услуг, выплаченных истцом ООО МКФ «ОТП Финанс» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет которого была произведена оплата со ссудного счета Босенко П.С. на счет ИП Ботвинкин В.В. 347200 рублей. Сумма убытков составила 56548,22 рубля, что подтверждается графиком платежей и справкой ООО МКФ «ОТП Финанс» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № погашена полностью. Действиями ответчика истцу Босенко П.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью обеспечить себя и членов своей семьи возможностью использования мебелью с учетом степени важности кухонного гарнитура для организации нормальных бытовых условий, с необходимостью на протяжении длительного времени вести оказавшиеся бесперспективными переговоры, а затем заниматься собором документов, нести дополнительные расходы на услуги юриста с целью обращении с иском в суд. Причиненные Босенко П.С. по вине ответчика нравственные страдания он оценивает в 10000,00 руб. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ботвинкин В.В., в пользу Босенко П.С. 466200,00 рублей основной долг; 466200,00 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56548,22 рубля убытки; 10000,00 рублей компенсация морального вреда;?штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Босенко П.С..
Представитель истца Босенко П.С. – Михайлова Е.Г. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Ботвинкин В.В. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах не явки в суд не уведомил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, (п.1).
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). (п.2) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п.3)
Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, (п.2)
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Босенко П.С. заключил договор №-О с ИП Ботвинкин В.В. на изготовление комплекта мебели.
В силу пункта 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство изготовить комплект мебели в соответствии с индивидуальным эскизом, согласованным с заказчиком.
Согласно п.2.4, срок изготовления мебели с момента согласования проекта - 28 рабочих дней.
Общая стоимость договора, включающая в себя стоимость мебели, фурнитуры, прочих комплектующих, стоимости изготовления и услуг по доставке составила 692000 рублей.
В обязанности заказчика Босенко П.С. входила оплата 75% общей стоимости договора в момент подписания договора, 25% - перед поставкой, (пункт 3.3. договора).
Оплата была произведена Босенко П.С. за счет средств целевого займа, договор на получение которого был заключен непосредственно в офисе ответчика с ООО МКФ «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 347200,00 рублей.
Обстоятельство получения целевого займа и перечисления денежных средств в сумме 347200,00 руб. со ссудного счета Босенко П.С. № в АО «ОТП Банк» на расчетный счет ИП Ботвинкин В.В. № в АО «Тинькофф Банке» подтверждается графиком платежей, выданным истцу ООО МКФ «ОТП Финанс» при заключении договора, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347200,00 рублей.
В последующем, по требованию ответчика была произведена доплата по представленному им же QR-коду в сумме 119000,00 рублей со счета истца в Озон банке, что подтверждается соответствующим чеком о банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, всего в счет исполнения обязательств по договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Ботвинкин В.В. было оплачено истцом Босенко П.С. 466200,00 рублей.
Контрольный замер согласованного при заключении договора эскиза мебели был произведен в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу установки мебели - <адрес>.
Договорной срок изготовления мебели исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (28 рабочих дней).
Однако, в нарушение обязательств по договору ИП Ботвинкин В.В. к исполнению заказа не приступил.
Неоднократные переговоры с ИП Ботвинкин В.В. оказались безрезультатными, ответчик так и не приступил к исполнению заказа, новых конкретных сроков исполнения договорных обязательств так же не согласовывает.
Истец погасил кредит, за счет которого произвел предоплату, но ИП Ботвинкин В.В. так и не приступил к исполнению заказа, в связи с чем Босенко П.С. вынужден был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных в счет договора денежных средств, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия-уведомление, оставленная без ответа и без удовлетворения.
В нарушение норм закона, регулирующего спорные правоотношения, ИП Ботвинкин В.В. в установленный законом 10-дневный срок обязательство по возврату Босенко П.С. уплаченных в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ №-О - 466200,00 рублей не исполнил.
В силу ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, (часть 1) При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), (часть 4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ( часть 5).
В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, (часть 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (часть 3).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.13 закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, (часть 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, (часть 2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем, (часть 3). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, (часть 4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, (часть 5) При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (часть 6)
На сумму предоплаты ответчику начисляется неустойка (пеня) в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока изготовления мебели (пункт 2.4. договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления настоящего искового заявления) в сумме 1 846152 рубля = (466200 руб.: 100% х 3% х 132 дня).
Поскольку в силу ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, составляющей согласно п.3.1, договора 692000 рублей, истец уменьшил сумму требований в указанной части до 466200 рублей.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случае, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 150000 рублей.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ИП Ботвинкин В.В. убытков в виде процентов и дополнительных услуг, выплаченных истцом ООО МКФ «ОТП Финанс» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет которого была произведена оплата со ссудного счета Босенко П.С. на счет ИП Ботвинкин В.В. 347200 рублей.
Сумма убытков составила 56548,22 рубля, что подтверждается графиком платежей и справкой ООО МКФ «ОТП Финанс» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № погашена полностью.
Действиями ответчика истцу Босенко П.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью обеспечить себя и членов своей семьи возможностью использования мебелью с учетом степени важности кухонного гарнитура для организации нормальных бытовых условий, с необходимостью на протяжении длительного времени вести оказавшиеся бесперспективными переговоры, а затем заниматься собором документов, нести дополнительные расходы на услуги юриста с целью обращении с иском в суд. В связи с чем подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей.
Сумма штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке составляет 341374 рублей 11 копеек: ((466200 руб. основной долг + 150000 руб. неустойка + 56548, 22 руб. убытки + 10000 руб. моральный вред) х 50%).
С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ИП Ботвинкин В.В. в пользу Босенко П.С.: основной долг в размере 466200,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; убытки в размере 56548,22 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 341374 рублей 11 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Босенко П.С. к Индивидуальному предпринимателю Ботвинкин В.В. о взыскании основного долга, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора на изготовление мебели – удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ботвинкин В.В. №) в пользу Босенко П.С., № основной долг в размере 466200 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; убытки в размере 56548 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 22 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 341374 (триста сорок одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 11 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья