РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 28 октября 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Е.А., при секретаре судебного заседания Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко И.А. к администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
истец предъявил иск к ответчику, указывая, что земельный участок площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, улица Красная, 115А, отнесён к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения магазина. Администрацией Стародеревянковского сельского поселения Каневского района было выдано разрешение на строительство магазина смешанных товаров со сроком действия - до 07 июня 2015 года. Впоследствии, срок действия вышеуказанного разрешения на строительство был продлён до 08 июня 2017 года. В период проведения строительства магазина срок действия вышеуказанного разрешения на строительство истёк, ответчик в своем письме от 31 марта 2025 г. ответил отказом, для внесения изменений в разрешение на строительство объекта, ссылаясь на положения пункта 8 части 21.15. ст. 51 ГК РФ, согласно которой, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Таким образом, по истечении срока действия разрешения на строительство магазина, получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина смешанных товаров, расположенного в административном порядке он не имеет возможности. В настоящий момент здание магазина готово к эксплуатации, в соответствии с проектной и иной рабочей и разрешительной документацией, выданной на дату начала строительства. Право собственности на объект незавершённого строительства - нежилого здания зарегистрировано в ЕГРН с процентом за ним. Просит суд признать за ним право собственности на здание магазина смешанных товаров, общей площадью 346,9 кв.м. по внутреннему обмеру, общей площадью 386,3 кв.м. по наружному обмеру, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, улица Красная, 115 «А», созданное в результате завершения строительства нежилого здания - объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 23:11:0309131:352.
Истец Головченко И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддерживает заявленные исковые требования, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Каневской район в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что истцом несвоевременно приняты меры по продлению разрешения на строительство, а формальное обращение за продлением разрешения по истечении срока его действия не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей застройщика и принятие им всех необходимых мер для соблюдения требований закона. Полагает, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, исключающие применение правил признания права на самовольную постройку. 22 октября 2026 г. представила в суд ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что Головченко И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770+/-10 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для размещения магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской р-н, с.п. Стародеревянковское, ст-ца Стародеревянковская, ул. Красная, з/у 115 А (л.д. 53-57).
Постановлением администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от 01 марта 2012 г. № 47 Головченко И.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № на земли под объектами торговли – для размещения магазина (л.д. 36).
На основании постановления администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от 29 марта 2013 г. № 103 истцу выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по улице Красной, 115А в ст. Стародеревянковской (л.д. 8).
07 октября 2014 г. главой администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района истцу выдано разрешения на строительство магазина смешанных товаров общей площадью 342,2 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 115А, на срок до 07 июня 2015 г. Действие настоящего разрешения 08 июня 2015 г. продлено до 08 июня 2017 г. (л.д. 7).
Согласно ответа администрации МО Каневской район от 31 марта 2025 г. № 01.1-18/2347 на обращении истца о внесении изменений в разрешение на строительство, связанного с продлением срока действия, ему направлена информация об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с пропуском срока подачи заявления (л.д. 30).
На принадлежащем истцу земельном участке, на основании разрешения на строительство магазина смешанных товаров от 07 октября 2014 г., возведено нежилое здание с кадастровым номером № и зарегистрировано истцом в ЕГРН с процентом готовности объекта незавершённого строительства - 56 %.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Пунктом 3 статьи 8 ГК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», абз. 3 ч. 2 ст. 3 строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 55, 59, 60, 67 ГПК РФ).
При оценке данных доводов суд исходит из необходимости анализа всей совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, заявлялось ли требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - здание магазина смешанных товаров, общей площадью 346,9 кв.м. по внутреннему обмеру, общей площадью 386,3 кв.м. по наружному обмеру, расположенное по адресу: <адрес> «А», соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных регламентов (норм и правил) в рамках проведенных исследований и градостроительным нормам и правилам в рамках проведенных исследований, за исключением несоблюдения минимального отступа до границ соседнего земельного участка (норма 3 м.), минимального отступа от красной линии - (норма 5 м.).
Дополнительно эксперт указал о наличии в материалах дела постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Головченко И.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по <адрес> № А в <адрес>», в котором предоставляют Головченко И.А. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанном земельном участке.
Также исследуемое здание магазина, по своему техническому состоянию не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 81-139).
Относимых допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы, администрацией в материалы дела в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.
Мотивированного ходатайства о назначении повторной экспертизы стороной ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Доводы ответчика о «несвоевременности» и «формальности» действий истца не опровергают факт принятия истцом всех необходимых мер для легализации постройки. Отсутствие доказательств недобросовестного поведения истца, а также соответствие постройки требованиям закона и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан являются основанием для признания права собственности на самовольную постройку за истцом.
Ознакомившись с выводами экспертного заключения, представитель ответчика по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияв соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства.
При таких обстоятельствах, суд признает иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Головченко И.А. к администрации муниципального образования Каневской муниципальный район <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Головченко И.А. (№) право собственности на недвижимое имущество - здание магазина смешанных товаров, общей площадью 346,9 кв.м. по внутреннему обмеру, общей площадью 386,3 кв.м. по наружному обмеру, расположенное по адресу: <адрес> «А», созданное в результате завершения строительства нежилого здания - объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №
Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (органом регистрации прав) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в качестве ранее учтенного объекта) и государственной регистрации права собственности за Головченко И.А. вышеуказанный объект недвижимости. В связи с чем, у органа регистрации прав возникает обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Даниленко