К делу № 2-1199/2026
23RS0019-01-2026-001887-97
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 10 августа 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Малецкого А.А., при секретаре судебного заедания Ануфриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к Доманицкий А.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировав тем, что 20.09.2024г. в ст. Каневской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 2105» г/н «Е971УМ193», под управлением Доманицкий А.О. и автомобиль «Лада 2110» г/н «М939ЕС93», под управлением Бабуцкий А.В.. Виновным в ДТП признан водитель Доманицкий А.О., автомобиль которого оформлен в страховой компании АО СК «Двадцать первый век». Но Доманицкий А.О. не допущен к управлению транспортным средством, так как на момент ДТП не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий Бабуцкий А.В., который обратился в АО СК «Астро-Волга» страхование» за выплатой страхового возмещения. АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 168 200 руб. по страховому полису на реквизиты АО СК «Астро-Волга» для выплаты потерпевшему. Просит суд взыскать с Доманицкий А.О. в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» сумму страхового возмещения в размере 168 200 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 046 руб.
Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» по доверенности Филь Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которого просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Доманицкий А.О. в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовом уведомлении «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Каневского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20.09.2024г. в 14 часов 40 минут на ул. Таманской, ст. Каневской напротив <адрес> водитель Доманицкий А.О., управляя транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги на обочину с последующим наездом на стоящий автомобиль ВАЗ-21101 г/н №, принадлежащий Бабуцкий А.В. В результате ДТП транспортные средств получили механические повреждения.
Определением от 07.10.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 127)
На момент ДТП собственником транспортного средства «ВАЗ 2105» г.р.з. Е971УМ193, является Доманицкий А.О.. ( л.д. 77)
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2105» г.р.з. Е971УМ193, Доманицкий А.О. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», при этом, водитель Доманицкий А.О., управлявший данным автомобилем не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д.8)
Бабуцкий А.В. является собственником транспортного средства «ВАЗ 21101/ЛАДА110» г.р.з. М939ЕС93, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ( л.д. 18-19)
Гражданская ответственность владельца автомобиля, Бабуцкий А.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга».
Бабуцкий А.В. вместе с представителем АО СК «Астро-Волга» обратились в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается заявлением о страховом возмещении. (л.д.10-13)
В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества от 22.10.2024г. и соглашением о страховом возмещении сумма выплаты составила 168 200 рублей. (л.д.14-15, 22)
01.11.2024г. АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатила АО СК «Астро-Волга» убытки в сумме 168 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 124433. ( л.д.23)
Статьей 4 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность на владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
16.02.2026г. в адрес Доманицкий А.О. истцом была направлена претензия о добровольном возмещении АО «Страховая компания «Двадцать первый век» вреда в порядке регресса в течение 10 дней задолженности в размере 168 200 руб., которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 24-25)
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с материалами административного производства, дорожно-транспортное происшествие 20.09.2024г. произошло, в следствии съезда Доманицкий А.О. на автомобиле ВАЗ 2105 г/н № с проезжей части дороги на ул. Таманской, ст. Каневской напротив <адрес> на обочину с последующим наездом на стоящий автомобиль ВАЗ-21101 г/н №, принадлежащий Бабуцкий А.В.. (л.д.9-11)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Доманицкий А.О., управляя источником повышенной опасности, нарушил ПДД и на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 168 200 руб. к ответчику, как лицу причинившему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольной оплате причиненного ущерба АО «Страховая компания «Двадцать первый век».
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и учитывая, что АО «Страховая компания «Двадцать первый век» была осуществлена выплата сумма ущерба АО СК «Астро-Волга» в сумме 168 200 руб., то требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей. ( л.д.3)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к Доманицкий А.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с Доманицкий А.О. (ИНН 233405605903) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522, КПП 784101001) страховое возмещение в порядке регресса в размере 168 200 рублей.
Взыскать с Доманицкий А.О. (ИНН 233405605903) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522, КПП 784101001) государственную пошлину в размере 6 046 руб.
Копию решения суда направить ответчику в течение трех дней со дня его принятия.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья