ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Каневская Краснодарского края 30 сентября 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макеевой С.В. к Холоша А.А. о взыскании денежных средств по договору взаимного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Макеева С.В. обратилась в Каневской районный суд Краснодарского края с иском к ответчику Холоша А.А. о взыскании денежных средств по договору взаимного оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов за обучение в размере 50 000 рублей 00 копеек по договору от 14.10.2024 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 698 рублей 63 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, оплату за оформление доверенности 2 200 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила передать данное дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, поскольку она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 24.07.2026, а также сведениям МВД из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, полученных посредством СМЭВ, ответчик Холоша А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24.07.2026 по 19.07.2027.
Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Каневского районного суда Краснодарского края, а относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Макеевой С.В. к Холоша А.А. о взыскании денежных средств по договору взаимного оказания услуг передать по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья