ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года с. Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Телемишева Э.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/4215-0001765, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 737 510, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21.90 % годовых. Цель кредита: для оплаты покупки транспортного средства LADA VESTA.
Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора № V621/4215-0001765 Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:
- марка - LADA VESTА
- идентификационный № - (VIN) №;
- год изготовления - 2023 г.;
- паспорт транспортного средства - №.
Согласно п. 10 договора право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения кредитного Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 737 510, 00 рублей.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.
Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 750 360, 37 рублей.
Сумма задолженности была взыскана в пользу истца исполнительной надписью нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - LADA VESTA
- идентификационный № - (VIN) №;
- год изготовления - 2023 г.;
- паспорт транспортного средства-№
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия стороны истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковые требования ПАО «Банк ВТБ», представленные в распоряжение суда письменные материалы, находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/4215-0001765, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 737 510, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21.90 % годовых. Цель кредита: для оплаты покупки транспортного средства LADA VESTA.
Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора № V621/4215-0001765 Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:
- марка - LADA VESTА
- идентификационный № - (VIN) №;
- год изготовления - 2023 г.;
- паспорт транспортного средства - №.
Согласно п. 10 договора право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения кредитного Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 737 510, 00 рублей..
В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № V621/4215-0001765,от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» обратился с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об Исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка - LADA VESTА, идентификационный № - (VIN) №; - год изготовления - 2023 г.
Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодателя.
В силу параграфа 3 гл. 23 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 000рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка - LADA VESTА, идентификационный № - (VIN) №; - год изготовления - 2023 и направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № V621/4215-0001765 от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования ПАО «Банк ВТБ», разница подлежит возвращению ФИО3.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки LADA VESTА, идентификационный № - (VIN) №; - год изготовления – 2023, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.И. Телемишев