РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
18 августа 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, с участием истца <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>3 к Банку ВТБ (ПАО) о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, требуя обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить истцу информацию об источнике получения персональных данных, а также об операции (дату, сумму, реквизиты отправителя), послужившей основанием для направления в Банк России сведений, на основании которых мои данные были включены в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на почтовые отправления в размере 186,50 рублей.
В обоснование требований указано, что истец никогда не являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО), и не имеет с ним договорных отношений. <дата> истец, как продавец криптовалюты USDT, провёл сделку на бирже Bybit с покупателем - <ФИО>2 (никнейм-Weryivopc) (данные получены из информации о сделке на бирже). Условия сделки: покупатель оплачивает 18 200 рублей, истец перевожу USDT. Для подтверждения оплаты <ФИО>2 отправила истцу в чате биржи скрин операции из банка ВТБ, который предоставила соответственно - Людмила <ФИО>10 (карта ВТБ *4318). Людмила <ФИО>10 осуществила перевод 18 200 рублей на счёт в АО «Т-Банк» через Систему быстрых платежей (СБП) <дата> в 09:48. Таким образом: <ФИО>2 - фактический покупатель USDT, сторона сделки на Bybit; Людмила <ФИО>10 - плательщик, действовавшая по поручению <ФИО>2. В распоряжении истца имеются следующие доказательства, полностью подтверждающие добровольный и осознанный характер данной операции. Скриншот операции СБП от <дата>, предоставленный истцу через покупателя <ФИО>2. Документ содержит: дату операции (<дата>, 09:48), сумму (18 200 рублей), ФИО плательщика (Людмила <ФИО>10), номер карты списания (*4318), ФИО получателя (<ФИО>3 В.), телефон получателя, банк получателя (Т-Банк), уникальный ID операции в СБП: <данные изъяты> Имеется видеозапись экрана, зафиксировавшая процесс совершения данной сделки на бирже Bybit. На видеозаписи отображено: выставление ордера на продажу USDT, подтверждение сделки с <ФИО>2, получение подтверждения об оплате (с указанием реквизитов Людмилы <ФИО>10), перевод USDT на счёт <ФИО>2. Также имеются скриншоты из чата Bybit, предоставленные самой <ФИО>2, в которых она: подтверждает факт оплаты и получения USDT, передаёт чек от Людмилы <ФИО>10; подтверждает, что перевод был совершён по её поручению. Данные доказательства полностью исключают возможность того, что перевод был совершён «без добровольного согласия» или в результате заблуждения. Перевод через СБП требует активного подтверждения в мобильном приложении банка, а Людмила <ФИО>10, получив чек, добровольно передала его <ФИО>2, а та - истцу. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе: подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки; источник получения персональных данных. Банк ВТБ (ПАО) осуществил обработку персональных данных истца (ФИО, паспортные данные, реквизиты счета) и передал их в Банк России, при этом не являясь организацией, с которой у него есть договор, и не имея законных оснований для такой обработки без согласия истца. На неоднократные требования истца предоставить информацию об источнике получения данных истца, об операции, послужившей основанием для передачи сведений в ЦБ, Банк ВТБ ответил формальными отписками (ответы от <дата>, <дата>, <дата>), отказавшись предоставить конкретные сведения. Факт получения банком требования подтверждается уведомлением о вручении. Факт отказа в предоставлении информации - самими ответами банка, не содержащими запрашиваемых данных. Статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает обязанность кредитных организаций хранить тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. В данном случае Банк ВТБ распространил информацию, касающуюся истца как получателя средств, в отсутствие договорных отношений и без законных оснований, чем нарушил режим банковской тайны. Передача этих сведений в Банк России и последующее включение в Реестр привели к тому, что иные банки, где истец является клиентом, были вынуждены заблокировать его счета, что является прямым следствием незаконных действий ответчика. В результате незаконной передачи данных истца и включения в Реестр ЦБ, иные кредитные организации, где истец является потребителем банковских услуг, были вынуждены приостановить обслуживание истца. Таким образом, действия Банка ВТБ (ПАО) причинили ему имущественный и неимущественный вред как потребителю, поскольку он был лишен возможности получать финансовые услуги, оплачивать товары и услуги, распоряжаться своими денежными средствами. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>, отношения, вытекающие из договоров банковского счета, регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В связи с бездействием Банка ВТБ он обращался в: Банк России (ответ от <дата>, подтверждающий внесение в реестр по данным ВТБ и наличие уголовного дела № КУСП 1250157000 5000771); Прокуратуру РФ (начаты проверки <номер>-Р-19739-26/27189 от <дата>, <номер>-Р-68297-26/86726 от <дата>. <номер>-р-6837-26/86726 от <дата>); Аппарат Правительства РФ (ответ от <дата> № И-18411); Управление Роспотребнадзора по <адрес> (ответ от <дата>). В результате незаконных действий Банка ВТБ (ПАО) по обработке и передаче персональных данных истца, а также последующего включения в Реестр ЦБ, на протяжении более восьми месяцев истец лишен возможности пользоваться банковскими услугами, что причинило ему значительные нравственные страдания: полная финансовая изоляция: невозможность получать заработную плату на карту, оплачивать ЖКХ, услуги связи, покупки в интернете, пользоваться такси и каршерингом; постоянный стресс и унижение: каждая попытка оплатить что-либо или снять наличные заканчивается отказом; угроза финансовой стабильности: невозможность оперативно управлять своими финансами, риск начисления пеней, испорченная кредитная история; колоссальные затраты времени и сил: переписка с банками, надзорными органами, подготовка документов на протяжении многих месяцев; чувство беспомощности и несправедливости: осознание того, что крупный банк, нарушив закон, может безнаказанно разрушить финансовую жизнь обычного человека. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Законные требования истца о предоставлении информации, направленные ответчику в досудебном порядке, не были удовлетворены, что подтверждается материалами дела.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.
В судебном заседании истец <ФИО>3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО), ранее уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства на <дата>, на <дата>, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание представителя не направил. При этом, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) <ФИО>6, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска и избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Третье лицо Центральный банк Российской Федерации, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства на <дата>, представил в материалы дела письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Сведения о рассмотрении дела, датах, месте и времени судебных заседаний опубликованы на официальном сайте суда в электронной карточке гражданского дела.
Поскольку ответчик и третье лицо, имея статус юридического лица, были уведомлены о первом судебном заседании после привлечения третьего лица к участию в деле, при этом информация о датах судебных заседаний заблаговременно в установленном порядке размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», их извещение является надлежащим.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец <ФИО>3 направил обращение в Департамент информационной безопасности Банка России, зарегистрированное <дата> за № ОЭ-226762 о предоставлении информации о причинах блокировки принадлежащего ему счета и об исключении из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Согласно ответу Департамента информационной безопасности Банка России от <дата> <номер>-ОГ-А/80738 на обращение <ФИО>3, Банк России получил от Банка ВТБ (ПАО) информацию о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос REQ<номер> содержит информацию о переводе денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном <ФИО>3 как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». На основании вышеуказанной информации Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>3
На основании ст. 26 Федерального закона <номер> «Об банках и банковской деятельности», с учетом ответа Банка России от <дата> <номер>-ОГ-А/80738, <ФИО>3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о предоставлении в письменной форме в течение 10 дней следующей информации: детали операции: точную дату, время, сумму денежного перевода, поступившего на его реквизиты, на основании которой были направлены сведения в ЦБ РФ; реквизиты отправителя: номер счета/карты, ФИО (или наименование) плательщика, БИК и название банка-отправителя; основание для направления сведений: копию внутреннего документа (решения, отчета) Банка ВТБ, на основании которого он был идентифицирован как получатель средств без согласия клиента, со ссылкой на нормы закона.
Из представленных скриншотов переписки с Банк ВТБ (ПАО) с электронной почты истца, следует, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет возможности удалить данные <ФИО>3 из списков Банка России. На стороне Банка ошибка отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при получении от Банка России информации о нахождении реквизитов клиента в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов средств без добровольного согласия клиента кредитная организация вправе приостановить использование клиентом средств платежа за период нахождения указанных реквизитов в базе данных Банка России. Для исключения реквизитов из базы данных Банка России необходимо подать соответствующее заявление удобным способом: оформить в офисе банка ВТБ; направить в Банк России через Интернет-приемную на их официальном сайте. Заявление, оформленное через офис банка ВТБ, будет направлено в Банк России не позднее следующего рабочего дня. Банк России рассматривает заявление, оформленное любым из способов, в течение 15 рабочих дней.
В этой связи <ФИО>3 обратился с заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Аппарат Правительства Российской Федерации по вопросу блокировки счета.
Обращение <ФИО>3, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> <номер>, направлено в прокуратуру <адрес>.
Прокуратурой <адрес> обращение <ФИО>3 перенаправлено, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> <номер>, направлено для проверки доводов заместителю начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в Департамент информационной безопасности Банка России, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.
Аппаратом Правительства Российской Федерации обращение <ФИО>3 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Банк России.
Согласно ответу Департамента информационной безопасности Банка России на обращения <ФИО>3, поступившие из прокуратуры <адрес> (от <дата> <данные изъяты> Аппарата Правительства Российской Федерации (от <дата> № П-18411), Банк ВТБ (ПАО) направил в базу данных информацию об ОБДС <данные изъяты>), по которым <ФИО>3 является получателем средств. В отношении данной информации от МВД России получены сведения о совершенных противоправных действиях (ч. 8 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»), в связи с чем на основании части 11.7 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обслуживающие <ФИО>3 кредитные организации обязаны приостановить использование банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа. Банк России запросил в соответствии с п. 2.2 Указания Банка России <номер>-У у кредитной организации информацию об обоснованности (необоснованности) включения в базу данных сведений, предоставленных в заявлениях <ФИО>3 От кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) получена информация об обоснованности включения сведений, предоставленных в заявлениях <ФИО>3, в базу данных. В связи с этим, Банк России на основании п. 2.3 Указания Банка России <номер>-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявлений. Порядок действий для исключения сведений, предоставленных в заявлениях, из базы данных: 1. В целях осуществления возврата суммы ОБДС плательщику <ФИО>3. вправе в качестве получателя средств по ОБДС обратиться в кредитную организацию получателя, чтобы подать заявление об отказе от зачисления денежных средств в размере суммы ОБДС через онлайн-банк, по телефону «горячей линии» или лично в отделении кредитной организации, указав представленные в таблице номера запросов по ОБДС (для кредитной организации получателя). 2) Если осуществлен возврат суммы ОБДС плательщику, <ФИО>3 вправе в качестве получателя средств по ОБДС подать обращение в кредитную организацию плательщика, указав номера запросов по ОБДС (для кредитной организации плательщика), в целях направления кредитной организацией плательщика в Банк России информации об исключении сведений об указанных ОБДИ из базы данных на основании п. 1.11 Указания Банка России <номер>-У. Для получения разъяснений от МВД России необходимо обратиться в территориальное подразделение МВД России. В период блокировки банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа <ФИО>3 вправе воспользоваться денежными средствами и совершить банковские операции в отделении кредитной организации, если отсутствуют основания для ограничительных мер по другим причинам. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от <дата> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и иными федеральными законами. Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций. Кредитные организации могут самостоятельно определять меры по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента и по борьбе с социальной инженерией, за исключением мер, установленных требованиями нормативных актов Банка России и федерального законодательства. Осуществляемые Банком России надзорные мероприятия в отношении кредитных организаций, в том числе проведение проверок и применение мер воздействия, не влияют на отношения между кредитными организациями и их клиентами и не могут служить способом разрешения гражданско-правовых споров между ними.
Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> <номер> на обращение <ФИО>3, на основании ст. 26 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции то обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах твоих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Таким образом, Банки по запросу Управления обоснованно не предоставляют информацию о движении денежных средств по счетам потребителей. Порядок блокировки счетов, внесения сведений в те или иные реестры, выполнения распоряжений на перечисление находится за пределами компетенции Управления, в свою очередь в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп. Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от <дата> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон <номер> применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, согласно п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, предметом государственного контроля является, в том числе, соблюдение исполнителями обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках генерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, размещен на сайте Роспотребнадзора. В указанный перечень не входит Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 26 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках банковской деятельности». При этом банковское законодательство устанавливает специальные нормы по отношению к ситуации блокировки счетов гражданина и порядок направления в организацию различных сведений и получения от организации соответствующей информации. В связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют основания для проведения управлением контрольного (надзорного) мероприятия. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, <ФИО>3 вправе обратиться с письменной претензией по адресу государственной регистрации Банка, направив ее почтовым отправлением с уведомлением. Вопросы исполнения обязательств по договору носят имущественный характер и подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> на обращения <ФИО>3 (вх. <данные изъяты> от <дата>) следует, что банковский счет, открытый на имя <ФИО>3 в АО «Т-Банк», фигурирует в уголовном деле <номер>, возбужденном в следственном отделе Отдела МВД России «Соликамский» <адрес>. В настоящее время <ФИО>3 участником предварительного следствия по указанному уголовному делу не является. Согласно ч. 1 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не могут быть предоставлены. Расследование по уголовному делу не окончено, в территориальный орган по месту нахождения <ФИО>3 направлено поручение для допроса в качестве свидетеля.
<ФИО>3 направлено заявление о приобщении к уголовному делу доказательств и признании его потерпевшим, согласно которому <дата> он, как продавец криптовалюты USDT, провёл сделку на бирже Bybit с <ФИО>2 (покупателем верифицированном на бирже Bybit). Условия сделки: покупатель оплачивает 18 200 рублей, он переводит 221.9242 USDT по курсу 82.01 RUB. Для подтверждения оплаты <ФИО>2 отправила скриншот оплаты, сделанный Людмилой <ФИО>10 (карта ВТБ *4318). Людмила <ФИО>10 осуществила перевод 18 200 рублей на его счет в АО «Т-Банк» через Систему быстрых платежей (СБП) <дата> в 09:48, что подтверждается скриншотом операции СБП от <дата>, подтверждающий перевод от Людмилы <ФИО>10, ID операции: А51890647454800<номер>; видеозапись экрана, зафиксировавшая процесс сделки на бирже Bybit: выставление ордера, подтверждение оплаты, перевод USDT покупателю. 3. Скриншоты из чата Bybit, в которых он подтверждает факт оплаты и получения USDT. Таким образом, перевод был совершён добровольно (СБП требует подтверждения); сделка носила возмездный характер (оплата за USDT); плательщик (Людмила <ФИО>10) и покупатель (<ФИО>2) действовали осознанно. Несмотря на наличие указанных доказательств, в органы внутренних дел поступило заявление о том, что перевод якобы был совершён без добровольного согласия клиента. Заявителем, предположительно, является Людмила <ФИО>10 (либо <ФИО>2, действовавшая через неё).
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России «Соликамский» от <дата> указанное ходатайство, заявленное в рамках уголовного дела <номер>, удовлетворено в части установления личности, местонахождения и последующего допроса в качестве свидетеля <ФИО>7 В остальной части ходатайства отказано, поскольку уголовное дело <номер> возбуждено по заявлению <ФИО>8 по факту хищения у нее денежных средств в общей сумме 97 700 рублей, по данному уголовному делу она признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей. На основании изложенного, проводить допрос в качестве свидетеля <ФИО>8 по этому же факту нецелесообразно и незаконно, также как и признавать по факту хищения денежных средств <ФИО>8 потерпевшим <ФИО>3, который уже был допрошен в качестве свидетеля. Вынесение постановления об отсутствии в действиях <ФИО>3 состава преступления преждевременно, как и не установлены все обстоятельства совершенного преступления.
В целях реализации положений Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации при осуществлении финансового мониторинга в отношении своих клиентов обязаны осуществлять анализ деятельности конкретного клиента, его операций и сделок на основе проведенной оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.
Кредитные организации вправе запрашивать и получать информацию о клиенте, его операциях и сделках, а также отказывать клиенту в оказании банковских услуг (ограничивать их оказание).
Кредитные организации в своих внутренних документах, в том числе в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, требования к которым установлены Положением Банка России от России от <дата> <номер>-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности», самостоятельно определяют необходимость и порядок направления запроса, перечень (объем) запрашиваемых у клиентов документов, являющихся основанием совершения операций и сделок, а также сроки их представления и рассмотрения.
На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять необходимую для исполнения требований данного закона информацию.
Порядок проведения операций по банковскому счету клиента, в том числе способы доступа к банковскому счету (способы направления кредитной организации распоряжения о проведении операции, включая технологии дистанционного банковского обслуживания), а также основания и условия их ограничения, определяются условиями заключенных с кредитной организацией договоров.
Ограничения на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров, в том числе в качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга.
Также кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа с учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - База данных), формирование и ведение которой осуществляется Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В Базу данных включается в том числе информация об операциях без согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с операциями без согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 указанной статьи.
Положения части 6 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от <дата> <номер>-У2 (далее - Указание <номер>-У).
В соответствии с Указанием Банка России от <дата> <номер>-У, во исполнение федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банки и другие финансовые организации обязаны противодействовать операциям, которые происходят без добровольного согласия клиентов. Информацию обо всех мошеннических операциях и попытках перевода денег злоумышленникам они направляют в Банк России.
Как установлено судом, <дата> в Банк ВТБ (ПАО) в автоматизированной системе обработки инцидентов поступил запрос МВД № REQ-20250716-4315 об осуществлении переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно, без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, где реквизитами получателя являлись реквизиты клиента <ФИО>3 Информация о переводе денежных средств без добровольного согласия клиента была передана в электронном виде по форме предоставления информации в Банк России – REQ<номер>.
В рамках рассмотрения запроса <данные изъяты> было установлено, что клиент Банка <ФИО>8, <дата> года рождения, УНК 106497541, обратилась в правоохранительные органы КУСП <номер> от <дата> по факту совершения мошеннической операции, перевод по СПБ от <дата> 09:48 на сумму 18 200 рублей, получатель «<ФИО>3 В.», номер телефона получателя +7(950)112-98-85, Банк получателя Т-Банк (Тинькофф). <дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело <номер>.
В период с <дата> по <дата> в Банк ВТБ (ПАО) через личный кабинет в автоматизированной системе обработки инцидентов поступали запросы № REQ<номер>, № REQ-20250726-1146, № REQ<номер>, № REQ<номер> об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту <ФИО>3 в базу данных Банка России. В соответствии с реализуемой в Банке системой управления рисками согласно ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на запросы были предоставлены ответы.
Таким образом, основаниями для включения в Базу данных сведений об истце явилась поступившая от оператора по переводу денежных средств (Банк ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от <дата> <номер>-У, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также сведения, полученные от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) в соответствии с частью 8 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
От истца поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к нему. Часть обращений поступила через Интернет-приемную Банка России и через операторов по переводу денежных средств (АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России, а часть перенаправлена письмами Аппарата Правительства Российской Федерации и Прокуратуры <адрес>.
В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания <номер>-У неоднократно направлялись запросы операторам по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно информацию от Банка ВТБ (ПАО) об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и операторы были уведомлены.
Истцом заявлены требования о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) предоставить информацию об источнике получения персональных данных, а также об операции (дату, сумму, реквизиты отправителя), послужившей основанием для направления в Банк России сведений, на основании которых данные <ФИО>3 были включены в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, при этом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что вся необходимая информация у истца имеется.
Кроме того, со стороны Банк ВТБ (ПАО) неоднократно разъяснялся порядок действий для исключения из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, формирование и ведение которой, согласно части 5 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», осуществляется Банком России. Принимать решения о включении или исключении лиц из такой базы кредитные организации не уполномочены.
Доводы истца о том, что он не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание. В силу положений вышеприведенных норм Закона о национальной платежной системе в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; субъекты национальной платежной системы обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях (части 5, 6, 8 статьи 27).
В данном случае, по обращениям истца Банком России направлены соответствующие запросы операторам, которыми была подтверждена информация об обоснованности включения вышеуказанных сведений в Базу данных.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Таким образом, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.
Вместе с тем, в данном случае такая совокупность отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Истец также обосновывает взыскание компенсации морального вреда нарушением его прав потребителя, в связи с чем, просил взыскать также штраф.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, основанием для применения нормативных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
Между тем, истец не является клиентом Банк ВТБ (ПАО), возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Указанием Банка России от 19.08.2024<номер>-У, нарушений прав <ФИО>3 как потребителя не допущено, в связи с чем компенсация морального вреда и штраф взысканию в его пользу не подлежат.
Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности предоставить информацию об источнике получения персональных данных, а также об операции (дату, сумму, реквизиты отправителя), послужившей основанием для направления в Банк России сведений, на основании которых данные <ФИО>3 были включены в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на почтовые отправления в размере 186,50 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>