РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика г. Мариуполь 14 октября 2026 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И., при секретаре судебного заседания Журавлеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатиковой Натальи Олеговны к Муниципальному образованию городского округа Мариуполь о признании права собственности отсутствующим, установил:
Мироненко О.В., действуя на основании доверенности обратилась в суд от имени Богатиковой Н.О. с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании отсутствующим права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №, и погашении соответствующей записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Богатикова Наталья Олеговна является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 В результате боевых действий, происходивших на территории <адрес> в марте 2022 года, истцом были утрачены правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество. В декабре 2025 года Богатикова Н.О. обратилась в Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики и ФИО2 о признании права собственности на указанную квартиру. Решением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Богатиковой Н.О. удовлетворены, за ней признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано и отменено. ДД.ММ.ГГГГ Богатикова Н.О. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с непоступлением запрошенных регистрирующим органом сведений, необходимых для подтверждения вынесенного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Богатиковой Н.О. было вручено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики. В Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, государственная регистрация права муниципальной собственности произведена при отсутствии надлежащих правовых оснований, поскольку право собственности Богатиковой Н.О. возникло ранее, подтверждено договором купли-продажи и впоследствии установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец также указывает, что администрация муниципального образования городской округ Мариуполь участвовала в рассмотрении предыдущего гражданского дела, получила копию судебного решения, что подтверждается материалами гражданского дела №, однако впоследствии за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на тот же объект недвижимости. Считает, что наличие записи о праве муниципальной собственности препятствует государственной регистрации принадлежащего ей права, нарушает ее законные интересы и создает противоречие в сведениях о правообладателе спорной квартиры.
Истец Богатикова Н.О. и ее представитель по доверенности Мироненко О.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и в отсутствии истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил
Старший помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ для вступления в процесс по настоящему делу, не усматривается.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также обладает правом на жилище.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в отношении недвижимого имущества подлежат применению также положения ст. 8.1 ГК РФ о государственной регистрации прав, а также специальные нормы законодательства о государственной регистрации недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в случаях и порядке, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218–ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество либо ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Сама по себе запись о государственной регистрации права не исключает возможности судебного оспаривания зарегистрированного права при наличии предусмотренных законом оснований. Спор о принадлежности недвижимого имущества подлежит разрешению судом исходя из установленных обстоятельств возникновения права, представленных доказательств и характера нарушения прав истца.
Согласно ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной указанным законом, в предусмотренных данной статьей случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон №5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено названным федеральным конституционным законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и Донецкой Народной Республики документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, в том числе документы, выданные официальными органами Донецкой Народной Республики либо удостоверенные ее нотариусами, а также предусмотренные указанной нормой документы, выданные органами государственной власти и местного самоуправления Украины или удостоверенные украинскими нотариусами, при соблюдении установленных законом условий.
Из приведенных положений законодательства следует, что документы, отвечающие требованиям указанного федерального конституционного закона, могут подтверждать возникновение прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, без необходимости их повторного подтверждения исключительно по причине изменения правового статуса территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Богатикова Н.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., договор удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4
Согласно решения Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Богатиковой Н.О. признано право собственности на указанную квартиру. Согласно полученной судом копии решения, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено, либо изменено, в установленном законом порядке не было.
Из содержания представленного судебного акта также следует, что вопрос о принадлежности спорного недвижимого имущества рассматривался судом с участием администрации муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики и ФИО2.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, установленная вступившим в законную силу судебным постановлением принадлежность права собственности подлежит учету при разрешении последующих споров об этом праве с учетом пределов обязательности судебного акта, состава участвовавших в деле лиц и обстоятельств, установленных судом.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богатикова Н.О. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены, в связи с непоступлением запрошенных сведений, необходимых для подтверждения судебного акта.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Богатиковой Н.О. отказано, ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве муниципальной собственности на спорную квартиру.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР №.15-002680/26 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Мариуполь на основании выписки из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального конституционного закона №-ФКЗ и Закона Донецкой Народной Республики №-РЗ.
При этом, наличие выписки из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о возникновении у муниципального образования права собственности на спорную квартиру, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым право собственности на данное имущество признано за Богатиковой Н.О.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру произведена после вступления в законную силу решения Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым за Богатиковой Натальей Олеговной признано право собственности на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, на момент государственной регистрации права муниципальной собственности – ДД.ММ.ГГГГ уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий принадлежность спорной квартиры истцу. Указанный судебный акт в установленном законом порядке отменен или изменен не был, доказательств прекращения признанного за истцом права собственности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, право собственности на которую признано за Богатиковой Н.О. вступившим в законную силу решением суда, создает противоречие в сведениях о правообладателе объекта недвижимости и препятствует реализации истцом правомочий собственника, в том числе осуществлению государственной регистрации ее права собственности.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам защиты вещных прав, наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, если такая регистрация нарушает права и законные интересы лица, претендующего на соответствующее имущество. При этом, надлежащий способ защиты определяется с учетом характера нарушения и содержания заявленных требований.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что администрация муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики участвовала в рассмотрении гражданского дела №, в рамках которого разрешался вопрос о принадлежности спорной квартиры. Следовательно, обстоятельства, связанные с принадлежностью указанного объекта недвижимости, уже являлись предметом судебного разбирательства с участием муниципального образования.
Доказательств наличия самостоятельного законного основания возникновения права муниципальной собственности на спорную квартиру, способного опровергнуть установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, ответчиком не представлено. Само по себе включение квартиры в реестр муниципального имущества не может иметь преимущественного значения перед вступившим в законную силу судебным актом о признании права собственности истца на этот объект.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на соответствующую сторону. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность сохранения зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Богатиковой Натальи Олеговны о признании отсутствующим права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку наличие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности препятствует государственной регистрации права собственности истца, устранение нарушения предполагает погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Богатиковой Натальи Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 6024 №) к Муниципальному образованию городского округа Мариуполь (ОГРН: 1239300016713, ИНН: 9310011256) о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности муниципального образования городской округ Мариуполь на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Н.И. Струнов