РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
25 августа 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>9, представителя ответчика акционерного общества «Иркутскавтодор» <адрес> <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к акционерному обществу «Иркутскавтодор» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Иркутскавтодор», требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату, в размере 139 200 рублей; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 5 386 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата>, в 22 часа 05 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки АУДИ А6, гос. номер <номер>, принадлежащего <ФИО>3, и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением <ФИО>10 в собственности МУП «Иркутскавтодор». Из анализа имеющихся материалов о ДТП, объяснений свидетеля и истца, схемы происшествия, характера механических повреждений, фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также имеющихся в деле доказательств следует, что свидетель, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер>, причинил вред транспортному средству АУДИ А6, гос. номер <номер>, которое принадлежит истцу, а именно: 1.Бампер задний - деформация в правой части, задиры, борозды, разрыв справа в задней части. 2. Надпись справа верхн. - деформация, царапины. 3. Надпись Quattro - деформация, царапины. 4. Крышка багажника - вмятины в правой части, изгибы на ребрах жесткости в верхней и нижней части, деформация с изменением формы. На момент совершения ДТП <ФИО>3 не имел действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности. Ранее автомобиль АУДИ А6, гос. номер <номер> принадлежал на праве собственности сыну истца, который умер <дата>. Истец является наследником первой очереди и приобрел право собственности с <дата>, то есть с момента открытия наследства в соответствии с п. 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям о ДТП, истец является потерпевшим лицом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в 22 часа 05 минут, по адресу: <адрес> по вине ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, а также сведениям о ДТП, выданными органами ГИБДД <адрес> подтверждается, что причинителем вреда является водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <номер> - <ФИО>4 И.Н. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <данные изъяты> за страховой выплатой. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) была произведена страховая выплата в размере 52 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты> и платежным поручением <номер> от <дата>. Для фактической оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратил в экспертную организацию ООО «Эксперт-Сервис». Экспертом ООО «Эксперт-Сервис» - <ФИО>6 подготовлено экспертное заключение <номер>. По результатам проведенной экспертизы, экспертом техником установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 191 200 рублей. Таким образом, размер ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) страховой выплаты на 139 200 рублей, меньше размера вреда, фактически причиненного <ФИО>10 в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика, который владеет источником повышенной опасности (транспортное средство <данные изъяты> на праве собственности. Истцом понесены расходы за услуги экспертной организации по проведению экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» в размере 7 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскавтодор» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Иркутскавтодор» <адрес>, о чем <дата> внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ответчика Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Иркутскавтодор» на его правопреемника акционерное общество «Иркутскавтодор» <адрес>.
Истец <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>9
Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>9, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика акционерного общества «Иркутскавтодор» <адрес> <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо <ФИО>4 И.Н., уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило.
Изучив заявление, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, представитель ответчика <ФИО>7, согласно представленной доверенности, наделена правом признания исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
На основании абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а с ответчика взыскивается 30% суммы, уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к акционерному обществу «Иркутскавтодор» - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерное общество «Иркутскавтодор» <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату, в размере 139 200 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552,80 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Возвратить <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, государственную пошлину в сумме 3 833,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>