РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика г. Мариуполь 20 октября 2026 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И., при секретаре судебного заседания Журавлеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шол Геннадия Петровича к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности отсутствующим, установил:
Шол Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании отсутствующим права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, и анулировании соответствующей записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО3, проживавшая на день смерти по тому же адресу. После смерти родителей открылось наследство, состоящее из принадлежавших им 2/3 долей в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,54 кв. м, жилой площадью 42,7 кв.м. При этом 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу. Принадлежность квартиры наследодателям подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №/п, выданным УГИ <адрес> и зарегистрированным в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №. После смерти родителей истец продолжил проживать в спорной квартире, которой пользовался и до открытия наследства, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку на момент смерти родителей проживал в наследственном имуществе и продолжил владеть и пользоваться им после открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Одерию А.С. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти родителей. Впоследствии истец явился к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство, однако выдача свидетельств оказалась невозможной ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о муниципальном образовании городской округ Мариуполь как о правообладателе спорного объекта недвижимости.
Истец обращался в администрацию муниципального образования городской округ Мариуполь по вопросу исключения спорной квартиры из соответствующих учетных сведений, однако ему было разъяснено, что имущество ранее принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, а прекращение процедуры признания жилого помещения муниципальной собственностью во внесудебном порядке после включения жилого помещения в реестр муниципального имущества невозможно. В связи с этим истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Считая, что регистрация права муниципальной собственности произведена при наличии ранее возникшего и фактически принятого им наследственного права на спорное имущество, истец просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и анулировать соответствующую запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец Шол Г.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в части исключения сведений из ЕГРН, поскольку «Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости», утвержденного Приказом Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2023 №П/0514, не предусмотрено исключение сведений, для неактуальных записей, содержащих сведения о ранее зарегистрированном праве предусмотрен статус «погашенная».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики Одерий Антон Степанович, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Старший помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ для вступления в процесс по настоящему делу, не усматривается.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
К числу таких действий может относиться проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, в том числе без регистрации по месту жительства или месту пребывания, а также осуществление иных действий по владению, пользованию и содержанию наследственного имущества. При этом такие действия должны быть совершены в пределах установленного законом срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем, обращение к нотариусу после истечения указанного срока не исключает возможности подтверждения ранее состоявшегося фактического принятия наследства, если соответствующие обстоятельства установлены на основании допустимых и достоверных доказательств.
Судом установлено, что согласно паспорта гражданина РФ серии 3923 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шол Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>.
Согласно свидетельства о рождении серии I-АГ №, Шол Геннадий Петрович родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО2 и ФИО3.
Согласно повторного свидетельства о смерти серии I-АС №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторного свидетельства о смерти серии I-АС №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 1707.1997 №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО2, Шол Г.П. Право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №.
Оценивая указанные документы в совокупности, суд исходит из того, что спорная квартира находилась в частной собственности до смерти наследодателей, а принадлежавшие им доли входили в состав наследственного имущества.
Согласно ответа, полученного судом от нотариуса Мариупольского городского нотариального округа Одерия А.С., им, на основании заявления Шол Г.П. ДД.ММ.ГГГГ заведены наследственные дела № к имуществу ФИО2 и № к имуществу ФИО3.
При этом, суд учитывает, что истец был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире задолго до открытия наследства и, согласно его доводам, продолжил проживать в ней после смерти родителей.
Указанные обстоятельства, в совокупности с представленными документами о принадлежности квартиры наследодателям и истцу свидетельствуют о наличии оснований для оценки действий истца как фактического принятия наследственного имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество либо ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным федеральным конституционным законом.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР №.15-003123/26 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Мариуполь на основании выписки из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального конституционного закона №-ФКЗ и Закона Донецкой Народной Республики №-РЗ. Архивное дело содержит копию заключения о регистрации домовладения за ФИО3, ФИО2, Шол Г.П.
Таким образом, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру произведена после смерти обоих наследодателей.
Согласно ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего публично-правового образования при наличии предусмотренных законом обстоятельств, в том числе отсутствия наследников, права наследовать, отстранения наследников от наследования, непринятия наследства либо отказа от наследства без указания лица, в пользу которого совершен отказ.
Следовательно, возникновение права муниципальной собственности на жилое помещение, ранее принадлежавшее гражданам, должно иметь предусмотренное законом основание. Само по себе принятие жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права частной собственности и не исключает необходимости проверки наличия наследников, принявших наследство.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что свидетельство о праве собственности на жилье и архивное заключение о регистрации домовладения подтверждают ранее возникшее право частной собственности на спорное имущество.
При этом, в виду фактического принятия истцом наследства после смерти родителей принадлежавшие наследодателям доли квартиры признаются принадлежащими истцу со дня открытия наследства в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, соответствующими характеру допущенного нарушения и обеспечивающими восстановление нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может осуществляться путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, наличие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности препятствует истцу в оформлении наследственных прав на квартиру и создает противоречие в сведениях о правообладателе объекта недвижимости.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру было оформлено за ФИО2, ФИО3 и Шол Г.П. до смерти наследодателей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о регистрации в Мариупольском БТИ и архивным заключением о регистрации домовладения.
При этом, государственная регистрация права муниципальной собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства после смерти обоих родителей истца.
Наличие указанной выписки не опровергает ранее возникшее право частной собственности и не подтверждает прекращения наследственных прав при наличии установленных законом оснований для принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Шол Г.П. об аннулировании записи о муниципальной собственности из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда, которым установлено отсутствие права на недвижимое имущество у одного лица и наличие соответствующего права у другого лица, может являться основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Таким образом, надлежащим последствием признания зарегистрированного права муниципальной собственности отсутствующим является внесение в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в установленном законом порядке. При этом, признание права отсутствующим не предполагает физического удаления из реестра сведений об исторически состоявшейся регистрации: сведения о прекращенном или утратившем актуальность праве отражаются в реестре с соответствующим статусом.
С учетом изложенного, требование истца об аннулировании сведений о муниципальной собственности подлежит удовлетворению в той мере, в какой оно направлено на устранение актуальной записи о существующем праве муниципальной собственности. Оснований для возложения на орган регистрации прав обязанности аннулировать сведения из ЕГРН в обход установленного законом порядка не имеется.
Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шол Г.П. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Шол Геннадия Петровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 3923 №) к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики (ОГРН: 1239300016713, ИНН: 9310011256) о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности муниципального образования городской округ Мариуполь на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов
Решение изготовлено в окончательные форм е 02 ноября 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Н.И. Струнов