РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2026 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.Е., при секретаре Т.С. Хахановой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2026 по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, установил:
в обоснование иска истец указал, что 29.09.2006 между ПАО Банк ВТБ и Тарасовой С.П. был заключен кредитный договор № 625/0011-0002772(00011). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчика, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154 256,71 руб., в период с 29.01.2010 по 30.11.2011, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
30.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил право требования по кредитному договору от <дата> ООО «ЭОС».
<дата> ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору ООО "ФЕНИКС", на основании договора уступки прав требований <номер>.
<дата> истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате задолженность по договору составила <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>(00011), образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "ФЕНИКС" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Тарасова С.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Тарасовой С.П. был заключен кредитный договор <номер>(00011)., на основании которого Банком ответчику был выдан кредит в сумме 114 500 руб., на срок по <дата>, под 18 % годовых, представлен график платежей по договору, последний платеж по которому предусмотрен – <дата>., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого месяца.
Вместе с тем ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 314 474,29 руб.
<дата> между ПАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил право требования по кредитному договору от <дата> ООО «ЭОС».
<дата> ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору ООО "ФЕНИКС", на основании договора уступки прав требований <номер>.
<дата> истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
По расчету истца размер задолженности по кредитному договору составил за период с <дата> по <дата> - 314 474,29 руб., из которых: 52 549,72 руб. – основной долг, 8 941,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 370,94 руб. – комиссии, 161 136,64 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 90 475,09 руб. – штрафы.
<дата> истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (штемпель на почтовом конверте).
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> С.П. в пользу ООО "ПКО "ФЕНИКС" за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., госпошлину – 5 192 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 18-КГ19-43).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Судом установлено, что последний платеж по графику предусмотрен – <дата>.
Таким образом, с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд <дата> (почтовый идентификатор 14567317063874), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за заявленный период с <дата> по <дата>, так как с данным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то 3-летний срок исковой давности по каждому платежу за указанный период истек.
При этом, к мировому судье истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостанавливает течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, требования ООО "ПКО "ФЕНИКС" к Тарасовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>(00011) от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, в размере 314 474,29 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>(00011) от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова