ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года с.Троицкое Нанайского района
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Панькова О.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» и/о мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мурзиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
30.01.2023 мировым судьей судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» и/о мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» принято заочное решение по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мурзиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.
02.07.2026 представителем ответчика по доверенности Паньковым О.Г. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 30.01.2023, содержащая ходатайство о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2).
Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заочное решение суда не подлежит апелляционному обжалованию ответчиком до реализации им права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене данного заочного решения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 237 ГПК РФ; апелляционная жалоба на заочное решение суда, поданная ответчиком до реализации права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене данного заочного решения, подлежит возвращению ответчику.
Из материалов дела следует, что ответчик Малова (Мурзина) Н.Н. не обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Копия заочного решения от 30.01.2023, по заявлению ответчика, была направлена в адрес последней 18.05.2026.
Порядок обжалования заочного решения регламентирован ст. 237 ГПК РФ, которой предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке только при условии принятия судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
В данном случае установленный законом порядок обжалования заочного решения не соблюден, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не вынесено. При этом Малова (Мурзина) Н.Н. не лишена возможности подать в мировому судье заявление об отмене заочного решения, исключив указанные судом недостатки, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Панькова О.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» и/о мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мурзиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
руководствуясь ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» и/о мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мурзиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить лицу, подавшему жалобу - представителю ответчика по доверенности Панькову О.Г.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Караулова