РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» (далее – ООО ПКО «НЭЙВА», Общество) обратилось в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50900 рублей, в том числе: основной долг – 20360 рублей; проценты за пользование займом – 30540 рублей; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины сумме 4000 рублей, ссыпаясь на следующие обстоятельства.
Между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «НЭЙВА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе к ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам.
Договор займа между кредитором и ответчиком заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи
Согласно договору займа ответчику был предоставлен заём в размере 20360 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга ответчика составляет 50900 рублей, из которых: основной долг – 20360 рублей; проценты за пользование займом – 30540 рублей.
Истец ООО ПКО «НЭЙВА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по существу требований не предоставил.
Таким образом, учитывая требования ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа № УФ-910/2900316, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20360 рублей, со сроком возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 определено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, Займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного п. «В» настоящего договора. Займодавец, иных платежей, в том числе неустойку, штраф по договору не начисляет.
Вместе с тем, в п.13 договора, Заемщик выразил согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.
Договор займа подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи.
Согласно п.14 договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Сумма займа, согласно заявлению ответчика, была перечислена на банковскую карту №, держателем которой, является ФИО1
В последующем, между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по спорному кредитному договору перешло ООО ПКО «НЭЙВА».
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
Пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору потребительского займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50900 рублей, из которых: основной долг – 20360 рублей; проценты за пользование займом – 30540 рублей; неустойка – 0,00 рублей.
Вместе с тем, согласно расчету, произведенному АО «МКК УФ» к моменту передачи долга истцу, задолженность по кредитному договору задолженность составляла: 20360 руб. – основной долг, 15540 руб. – проценты. При этом, в расчёте указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платёж по кредиту в размере 15000 руб., которые были зачислены в счёт погашения процентов.
Таким образом, в расчёте, произведённом истцом, не учтена сумма платежа в размере 15000 руб., поступившая от ответчика в счёт погашения долга.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с расчётом истца, и полагает, что актуальным размером задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Нэйва», с учётом полуторакратного ограничения начисления процентов (20360 руб. * 1,5 = 30540 руб.), является сумма в размере 35900 руб., которая складывается из: 20360 руб. – основной долг, 15540 руб. – проценты, подлежащие уплате, с учётом произведённой оплаты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору.
Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, то есть процентов, установленных кредитным договором.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Однако, на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.
Согласно указанной норме закона, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, при удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа будут нарушены требования, установленные п.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку в таком случае размер начисленных процентов превысит полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Вследствие чего, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.
Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» вынесено определение об отмене судебного приказа.
Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 2000 рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При этом то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, не является основанием для снижения государственной пошлины, поскольку указанный выше размер является минимальным, и определён для требований до 100000 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО1, в размере 35900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Глазырина