РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Любчик Элины Павловны к ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Любчик Э.П. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, кадастровый №, площадью 9938 кв.м.
В обоснование иска указано, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 686 от 25.04.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, в отношении ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). По состоянию на 09.07.2026 задолженность перед взыскателем составляет 13 431,42 руб. От добровольного исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, кадастровый №, площадью 9938 кв.м. 30.06.2024 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Истец – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает.
Ответчик ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в представленном заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснен в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Материалами дела подтверждается, что 25.04.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю выдан исполнительный документ о взыскании с ИП ФИО1, как с индивидуального предпринимателя, налогов и сборов, включая пени, на сумму 20 851,39 руб.
ФИО5 19.08.2025 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, что следует из сведений, имеющихся в ЕГРИП.
Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России 02.05.2024 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ИП ФИО1
В ходе принудительного исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Новостройка, кадастровый №, площадью 9938 кв.м.
Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 30.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выше указанного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 3 поименованной статьи Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.1 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.3 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.
Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не установлены.
При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района имени Лазо государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Любчик Элины Павловны к ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Новостройка, кадастровый №, площадью 9938 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Дубс