РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису №
По данному страховому случаю Общество выплатило страховое возмещение в сумме 120400 рублей.
Согласно документу Госавтоинспекции, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак О284МЕ27.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Соответственно остались не возмещёнными 120400 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 120400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 рублей.
СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Поскольку истец, его представитель воспользовались правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, отзыв по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО5, уведомлялся судом путём направления извещения по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, а также третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, на скользком участке дороги не справилась с управлением транспортным средством, допустив наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего откинуло на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4
В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан Лиф», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Принимая во внимание, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за указанные действия административная ответственность не предусмотрена на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю потерпевшему СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120400 рублей.
Исходя из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: удлинитель фары левой – разрыв, бампер передний – вмятины, разрывы в левой части, крыло переднее левое – вмятины, заломы в передней части, автономный обогреватель (не штатный) – разрывы, потеря работоспособности, кронштейн бампера передний наружный левый – разрыв.
Из выводов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Лиф», государственный регистрационный знак С358ХХ 27, составляет 212600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120400 рублей.
В силу ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).
Ответчиком ФИО1, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, оснований не доверять утверждениям истца у суда не имеется.
Таким образом, в связи с тем, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст. 387 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обосновать его исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгационных требований, которые подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4612 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 120400 (сто двадцать тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Глазырина