ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными ничтожными, с участием третьего лица ФИО3 ГИБДД ФИО3 России по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО <адрес>», занимается международными автомобильными перевозками. Истцом были приобретены два транспортных средства полуприцепа - фургона марки № согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп марки TOKYO согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом в лице ФИО5 и ФИО1, которые в ФИО3 ГИБДД на имя истца переоформлены не были, а использовались на основании указанных договоров. В последующем указанные транспортные средства были переоформлены на имя ФИО6 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанные договоры купли - продажи между ним и ФИО6 - не заключал, указанные прицепы он не продавал ФИО6, в связи с чем указанные договоры купли - продажи и основания перерегистрации недействительны. На основании изложенного признать договоры купли - продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО6 в отношении полуприцепа TOKYO, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № - недействительными ничтожным, аннулировав регистрацию в ФИО3 ГИБДД МВД.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>
Представитель истца в судебном заседании против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> не возражал.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как усматривается из представленных материалов, предметом спора являются сделки по отчуждению двух транспортных средств, используемых при осуществлении экономической деятельности истцом.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, истец ООО «<адрес>» (ИНН №) осуществляет деятельность в сфере перевозки грузов специализированными транспортными средствами (код ОКВЭД № ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код №
При таком положении, принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, судья приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>
По изложенному, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными ничтожными, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>
Председательствующий С.С. Юрышев