РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца - адвоката ФИО16, представителя ответчика администрации Михайловского муниципального округа <адрес> Миц О.С., действующей по доверенности, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании недействительными постановлений администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес>, договора дарения и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе разбирательства дела, что в марте 2010 года приобрел у ФИО14 гаражный бокс 10 в блоке 17 гаражного квартала 10/3 по <адрес> пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального района <адрес>, в установленном порядке за оформлением права собственности не обращался, однако добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным гаражным боксом до августа 2025 года, когда его дочь (ответчик ФИО1) срезала замок на гаражном боксе и установила свой собственный замок, пояснив истцу, что зарегистрировала право собственности на спорный гаражный бокс и земельный участок под гаражным боксом на себя еще в 2023 году.
Как стало известно истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, право собственности ФИО1 зарегистрировала в упрощенном порядке, по «дачной амнистии». Ответчик ФИО1 приобрела право собственности на гаражный бокс и земельный участок под гаражным боксом с кадастровым номером 25:09:030501:187 на основании постановлений администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на гаражный бокс было зарегистрировано, а земельный участок под гаражным боксом был предоставлен в собственность бесплатно на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Какие-либо документы, подтверждающие передачу гаража от ФИО14 к ФИО1 отсутствуют, иных законных документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс, ФИО1 при оформлении спорных объектов в администрацию также не предоставила, в связи с чем указанные постановления являются незаконными, а право собственности ФИО1 на гараж и земельный участок на основании указанных постановлений следует признать отсутствующим.
Исходя из вышеизложенного, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому даритель передала незаконно полученное имущество (гараж и земельный участок), является ничтожной сделкой, так как нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно абз.1 п. 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Истец считает, что имеет законные основания стать собственником спорного гаражного бокса в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным постановление Администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гаражный бокс и земельный участок, признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, признать право собственности ФИО3 на гаражный бокс по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, гаражный квартал 10/3, блок 17, бокс 10, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по вышеизложенным основаниям, указав в обоснование, что в доказательство владения спорным гаражным боксом ФИО1 предоставила в администрацию рукописную расписку от имени ФИО3, согласно которой он дарит ФИО1 гаражный бокс и земельный участок. Вместе с тем, право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости не было оформлено в установленном законом порядке, в связи с чем распоряжаться какими-либо объектами недвижимости он не мог, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ отвод земельного участка под строительство гаража был осуществлен Ситникову В.В., умершему в 2010 года и после его смерти правоустанавливающие документы на кого-либо оформлены не были. В связи с вышеизложенным, у должностных лиц администрации отсутствовали законные основания для издания обжалуемых постановлений и признании права собственности за ФИО1 на указанные объекты. Сам истец ФИО10 категорически отрицает, что подписывал какую-либо рукописную расписку, которой одаривал свою дочь ФИО1 гаражным боксом и земельным участком, наоборот, до 2025 года истец продолжал распоряжаться спорным имуществом, регулярно ходил в свой гараж, до 2024 года ставил в гараж свою машину, о том, что право собственности еще в 2023 году зарегистрировала на себя ФИО1, узнал только в августе 2025 года, когда ФИО1 самовольно срезала его замок на гараже и уведомила о том, что является собственником имущества.
По изложенным выше основаниям договор дарения между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой, так как ФИО1 незаконным образом получила спорное имущество во владение, в связи с чем необходимо сделку признать незаконной и применить последствия недействительности сделки. Учитывая, что с 2010 года ФИО3 открыто и добросовестно владеет спорным гаражным боксом, который он приобрел у ФИО14, однако в установленном порядке не оформил свое право собственности на него, просит суд признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс, добросовестность и открытость владения подтверждаются показаниями свидетелей Яблоковой А.М., Иванющенко В.С.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и суду показала, что является единственной дочерью ФИО3, то есть наследником первой очереди, поскольку брак ФИО3 и Яблоковой А.М. не оформлен.
После издания «гаражной амнистии» отец предложил ей зарегистрировать право собственности на гаражный бокс и земельный участок под ним, вместе с отцом она ходила на прием в администрацию Новошахтинского городского поселения, где должностное лицо администрации ФИО12 предложила им написать дарственную, на основании которой оформить гараж и земельный участок.
ФИО3 лично написал указанную расписку, она была введена в заблуждение должностным лицом администрации, так как полагала, что данная расписка является достаточным и законным документом, а она является законным собственником спорного имущества.
В 2025 году она, как законный собственник имущества, решила распорядиться гаражом и земельным участком, о чем сказала отцу. Весь спор возник вследствие того, что на отца воздействует Яблокова А.М., ошибочно полагающая, что она также может претендовать на наследство, в связи с этим она ограничила отца от ее (ФИО1) присутствия, не подзывает его к телефону и не пускает ее (ФИО1) к отцу в дом.
Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального округа <адрес> Миц О.С. суду показала, что при оформлении права собственности на гаражный бокс и земельный участок в упрощенном порядке необходимо предоставление документов, подтверждающих отвод земельного участка лицу для строительства гаража, документы, свидетельствующие о переходе права собственности к другому лицу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
В данном случае в администрации Новошахтинского городского поселения имелись внесенные в книги учета сведения, что в 2010 году ФИО3 приобрел гараж у ФИО14, однако в установленном порядке ФИО3 свое право собственности на гаражный бокс не оформлял, представленная расписка от имени ФИО3 на ФИО1 признаками какого-либо правоустанавливающего документа не обладает, в связи с чем при разрешении исковых требований в части признания незаконными двух постановлений администрации – администрация полагается на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 суду показала, что ФИО1 задолжала ей крупную сумму денег и не могла отдать, в связи с чем предложила отдать долг гаражным боксом и земельным участком под ним, на что она (ФИО2) согласилась. В 2025 году, еще до оформления дарственной, ФИО1 показывала ей гараж, в этот момент к гаражу подошли Яблокова А.М. и ФИО3, при этом Яблокова А.М. устроила скандал, обвиняла в том, что у них незаконно отбирают имущество, а ФИО3 просто молчал. Позже к ней домой опять приходила Яблокова А.М. и предлагала купить у них данных гараж, на что она предложила Яблоковой А.М. предоставить правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок. Так как ФИО1 ей предоставила все подтверждающие свое право собственности документы, у нее не было никаких сомнений в том, что ФИО1 является законным собственником гаража и земельного участка, в связи с чем они оформили договор дарения на указанные объекты недвижимости.
Допрошенная в качестве свидетеля Яблокова А.М. суду показала, что с 1999 года проживает с ФИО3, ведут общее хозяйство. В 2010 году на общие средства приобрели гараж у ФИО14, заключили договор купли-продажи, но не предъявили договор в регистрирующие органы, данный договор находился у них дома, пока его не выкрала ФИО1, которая часто приходит, устраивает скандалы и требует переписать на нее все имущество. О том, что ФИО1 переоформила на себя гараж, им стало известно случайно, в 2025 году, когда они пришли в гараж и не смогли в него попасть, так как ФИО1 срезала замок и поставила новый. В 2024 году ФИО3 продал свою машину, гараж стал не нужен, он стал подыскивать покупателя на гараж, однако оказалось, что собственником гаража уже является ФИО1 ФИО3 не дарил гараж ФИО1, наоборот, после того, как он узнал, что ФИО1 завладела его имуществом, у него случился криз, он упал и сильно ударился, в настоящее время ФИО3 по состоянию здоровья не может ходить, ФИО1 никоим образом им не помогает, между ФИО1 и ФИО3 конфликтные отношения.
Свидетель Иванющенко В.С. суду показал, что с ФИО3 знаком с 1983 года, неоднократно бывал в гараже у ФИО3, ему известно, что этот гараж ФИО3 купил у ФИО14 в 2010 году, в 2010 году Ситников В.В. и умер. С указанного времени и до 2025 года ФИО3 владел своим гаражом, ставил в него свою машину. Ему известно, что в 2025 году ФИО3 хотел продать свой гараж, так как уже ранее продал машину, но выяснилось, что право собственности на гараж уже переоформлено.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок бесплатного оформления прав граждан на гаражи, находящиеся в их фактическом пользовании, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), и одновременно на землю под ними.
Основанием для оформления права являются любые подтверждающие документы (справки о членстве в кооперативе или выплатах в нем пая, документы о распределении гаража, чеки об уплате эксплуатационных платежей, документы технической инвентаризации и пр.).
Для оформления указанных прав подается соответствующее заявление в муниципалитет.
ФИО1 подала заявление в администрацию Новошахтинского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на оформление в упрощенном порядке гаражного бокса 10 в блоке 17 гаражного квартала 10/3 по <адрес> пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа <адрес> и земельного участка под ним (л.д. 49), предоставив в обоснование своего фактического пользования указанным гаражным боксом расписку от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он дарит ФИО1 указанный гаражный бокс и земельный участок под ним (л.д. 50)
На основании постановления главы Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:09:030501:187, местоположение установлено в границах ориентира. Ориентир: <адрес>, пгт.Новошахтинский, <адрес>, гаражный квартал 10/3, блок 17, бокс 10 предоставлен в собственность ФИО1 (л.д. 51-52)
На основании постановления главы Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 на здание с назначением «гараж», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Михайловский муниципальный район, пгт.Новошахтинский, <адрес>, гаражный квартал 10/3, корпус 17, помещение 10 (л.д. 54)
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов, в соответствии с ч. 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 указанным положениям закона не соответствует, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на гаражный бокс ФИО3 не передавал, так как не оформил до ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на указанное имущество, нотариально указанная расписка не была удостоверена. Соответственно, представленная расписка никоим образом не удостоверяла законность владения ФИО1 спорным имуществом и на основании такой расписки не могло быть оформлено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ ее право собственности на указанный гаражный бокс и земельный участок, в связи с чем суд полагает признать незаконными постановления администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанное спорное имущество.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В ходе разбирательства дела ответчик ФИО2 пояснила, что заключила договор дарения с ФИО1 ввиду того, что последняя задолжала ей крупную сумму денег, которую не могла отдать, в связи с чем между ними и было принято решение таким образом рассчитаться с долгом, путем перехода права собственности на спорный гараж и земельный участок к ФИО2
Вместе с тем, договор дарения является безвозмездной сделкой. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
Учитывая, что ФИО1 не являлась добросовестным приобретателем переданного ей в дар ФИО2 имущества, кроме того, сам договор дарения в виду того, что дарение имущества ФИО2 на самом деле являлось не безвозмездной сделкой со стороны ФИО1, а исполнением имущественного обязательства последней перед ФИО2, суд полагает признать ничтожным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорные гаражный бокс и земельный участок.
Разрешая исковые требования ФИО15 в части признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
П. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Михайловского Народного Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка для строительства гаража Ситникову В.В. (л.д. 63)
В 2010 году у ФИО14 истец ФИО3 приобрел гаражный бокс, которым пользовался вплоть до 2025 года, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Яблоковой А.М., Иванющенко В.С., право владения данным гаражом ФИО3 никем не оспаривалось, более того, подтверждено и представителем ответчика - администрации Михайловского муниципального округа Миц О.С., которая указала, что в книгах учета администрации имелись сведения о том, что ФИО3 приобрел в 2010 году у ФИО14 гаражный бокс (л.д. 55)
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является добросовестным беститульным владельцем указанного гаража, в связи с чем исковые требования о признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, не освобожденных от взыскания судебных расходов, их размера, суд учитывает, что к ответчикам предъявлялись разные исковые требования, в связи с чем расходы судом распределены пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям.
Расходы за разрешение исковых требований, связанных с признанием незаконной сделкой договора дарения подлежат взысканию с обоих ответчиков, в равном размере по 1500 рублей с каждого.
Учитывая, что остальная часть исковых требований предъявлялась к администрации, освобожденной от взыскания госпошлины и ответчику ФИО1, с последней указанные расходы подлежат возмещению.
С учетом всех заявленных исковых требований истец должен был оплатить 14870 рублей (5870 за исковые требования материального характера и 9000 в связи с оспариванием сделок и признании незаконными локальных нормативных актов в пользу ответчика ФИО1). Истцом оплачена госпошлина в размере 12118 рублей, соответственно, 2752 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета и 10618 в пользу ФИО3
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании недействительными постановлений администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес>, договора дарения и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать недействительными постановление администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ФИО1 (паспорт 0506 340075 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) на гаражный бокс 10 в блоке 17 гаражного квартала 10/3 по <адрес> в пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 25:09:030501:187, местоположение установлено в границах ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт.Новошахтинский, <адрес>, гаражный квартал 10/3, блок 17, бокс 10.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гаражный бокс 10 в блоке 17 гаражного квартала 10/3 по <адрес> пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 25:09:030501:187, местоположение установлено в границах ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт.Новошахтинский, <адрес>, гаражный квартал 10/3, блок 17, бокс 10.
Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 (паспорт 05 06 357521 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) на гаражный бокс 10 в блоке 17 гаражного квартала 10/3 по <адрес> пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 25:09:030501:187, местоположение установлено в границах ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт.Новошахтинский, <адрес>, гаражный квартал 10/3, блок 17, бокс 10.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс 10 в блоке 17 гаражного квартала 10/3 по <адрес> в пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Михайловского муниципального района в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий Родик С.Г.