РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Приморского края Родик С.Г., при секретаре Мирошниковой Е.В., с участием представителей ответчиков МБОУ «ООШ с. Григорьевка» Михайловского муниципального округа Приморского края Миц О.С., действующей на основании доверенности,
КГУП «Примтеплоэнерго» Коршун Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Приступа Геннадию Петровичу, МБОУ «ООШ с. Григорьевка» Михайловского муниципального округа Приморского края, КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен имущественный ущерб автомобилю <данные изъяты> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> который нарушил Правила дорожного движения.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит МБОУ «ООШ <адрес>» Михайловского муниципального округа <адрес>, страхователем указанного транспортного средства явилось КГУП «Примтеплоэнерго», страховщиком АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
В соответствии с п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Транспортное средство <данные изъяты>, изготовлено в 2006 году и относится к категории D- автобусы с числом мест для сидения более восьми (кроме места для водителя), в связи с чем в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит осмотру каждые 6 месяцев, однако на дату совершения ДТП актуальная диагностическая карта на указанное транспортное средство отсутствовала.
По изложенному, просит суд взыскать с ответчиков: ФИО1 (водителя транспортного средства на дату ДТП), МБОУ «ООШ <адрес>» Михайловского муниципального округа <адрес> (собственника транспортного средства), КГУП «Примтеплоэнерго» (страхователя транспортного средства) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель МБОУ «ООШ <адрес>» Михайловского муниципального округа <адрес> в судебном заседании полагала в иске к ответчику МБОУ «ООШ <адрес>» Михайловского муниципального округа <адрес> отказать в связи с тем, что указанный автомобиль на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное пользование КГУП «Примтеплоэнерго», в соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 указанного Договора КГУП «Примтеплоэнерго» несет ответственность и возмещает ущерб вследствие событий, произошедших с указанным транспортным средством.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», не оспаривая, что в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> арендовано КГУП «Примтеплоэнерго», в соответствии с условиями Договора аренды, КГУП «Примтеплоэнерго» приняло на себя обязательства по соблюдению необходимых требований законодательства при эксплуатации транспортного средства, полагала в иске отказать, мотивировав тем, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий работника КГУП «Примтеплоэнерго» - водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> а не в связи с неисправностью транспортного средства, в связи с чем, учитывая разъяснения ЦБ РФ, изложенные в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № даже при отсутствии на дату ДТП диагностической карты на транспортное средство, полагала, что страховщик лишен права регрессного требования к законному владельцу.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине работника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, нарушившего правила Дорожного движения РФ при управлении автомашиной <данные изъяты> законным владельцем которой на дату ДТП на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являлось КГУП «Примтеплоэнерго», был причинен имущественный ущерб автомобилю <данные изъяты>. Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен сторонами путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19)
В отношении автомашины <данные изъяты>, заключен договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому выступает АО «АльфаСтрахование» (л.д. 16 -17)
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ вероятная стоимость автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП с его участием ДД.ММ.ГГГГ за вычетом его годных остатков, составляет 822907 рублей (л.д. 28-36)
АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400000 рублей на счет СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 15)
Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит МБОУ «ООШ <адрес>» Михайловского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за №-па вынесено постановление о постановке муниципального имущества; транспортного средства (автобуса «<данные изъяты> на учет муниципальной казны Михайловского муниципального района <адрес>, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57,58)
Между администрацией Михайловского муниципального района <адрес> и КГУП «Примтеплоэнерго» был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды транспортного средства №, по условиям которого (п. 1.1 Договора) КГУП «Примтеплоэнерго» («Арендатор») принял во временное пользование автобус <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1.2 Договора в случае аварии, произошедшей по вине «Арендатора», последний возмещает причиненный ущерб. В соответствии с п. 2.2.2 Договора, «Арендатор» принял обязательства содержать и использовать арендуемое транспортное средство, обеспечивая при этом соблюдение технических, санитарных норм, правил пожарной безопасности в соответствии с требованиями соответствующих служб (л.д. 59-62)
Указанный Договор аренды являлся действующим на дату ДТП, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается соответствующими информационными письмами, представленными в материалы дела (л.д. 63-64)
Транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, относится к категории автобусы (л.д. 92)
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.
В силу пункта 8 части 2 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 494-ФЗ) отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом N 494-ФЗ случаях.
Учитывая изложенное, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию истечения срока действия диагностической карты, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Подпунктом 4 ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ установлено, что ежегодному техосмотру (каждые шесть месяцев) подлежат автобусы, с года изготовления которых прошло более пяти лет, соответственно, в силу прямого указания закона, на законном владельце автобуса ПАЗ 32053 70», государственный регистрационный знак С617 КС лежит обязанность каждые шесть месяцев проводить технический осмотр указанного транспортного средства, однако на дату дорожно-транспортного происшествия диагностическая карта отсутствовала, что не оспаривалось представителем КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании.
Принимая в внимание, что с 22 августа 2021 года для заключения договора ОСАГО не нужно представлять диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2021 года N 343-ФЗ), с указанного времени ответственность по своевременному проведению технического осмотра транспортных средств возложена законодателем на собственника транспортного средства.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ об ОСАГО).
Учитывая вышеуказанные нормы, именно собственник автомобиля имел право на оформление диагностической карты.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
По изложенному, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является законный владелец транспортного средства (что подтверждается представленным договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) КГУП «Примтеплоэнерго», с которого в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере12500 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Приступа Геннадию Петровичу, МБОУ «ООШ с. Григорьевка» Михайловского муниципального округа <адрес>, КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскивать с КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>
Председательствующий Родик С.Г.