РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Черной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайс Оксаны Владимировны к МБОУ СОШ №44 им. П.Г. Поветкина г. Кропоткина МО Кавказский район, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МКУ «Единая Служба Заказчика» МО Кавказский район, Управление образования МО Кавказский район, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гайс О.В. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ № 44 им. П.Г. Поветкина о взыскании неосновательного обогащения в размере 876 078,74 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между МБОУ СОШ № 44 им. П.Г. Поветкина и индивидуальным предпринимателем Гайс О.В. на основании протокола №0118300004522000120 аукциона в электронной форме от 24 мая 2022 года заключен муниципальный контракт № от 14.06.2022 года, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 44 им. П.Г. Поветкина и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в объеме, порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Кавказский район.
Муниципальный контракт был выполнен в полном объеме и оплачен заказчиком. Также в период с июня по октябрь 2022 года ею как индивидуальным предпринимателем выполнены дополнительные (скрытые, непредвиденные) работы при капитальном ремонте спортивного зала школы, не предусмотренные муниципальным контрактом. Работы приняты ответчиком по актам КС 2 и КС 3 от 21.10.2022, счета № 26, 27 выставлены 15.11.2022 г.
Стоимость работ по сметам составила 597 935, 77 рублей и 278 142, 97 рублей. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Заказчик обещал произвести оплату в 2023 году и оформить соответствующий договор, однако не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ по договоренности, в связи с чем ИП Гайс О.В. 20.03.2023 года в адрес ответчика направлены претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик без законных оснований сберег стоимость выполненных работ, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Гайс О.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности – Стреляева О.В. в полном объеме поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика МБОУ СОШ №44 им. П.Г. Поветкина г. Кропоткина МО Кавказский район – Молодчев Д.В. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Единая Служба Заказчика» МО Кавказский район, - Соловьев А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ СОШ № 44 им. П.Г. Поветкина по муниципальному контракту подрядчиком Гайс О.В. были выполнены в полном объеме, работы принимались непосредственно им по актам КС 2 и КС 3, каких-либо замечаний по качеству и сроку выполнения работ не имелось, все указанные в смете работы были выполнены. Выполнялись ли подрядчиком скрытые, непредвиденные работы при капитальном ремонте спортивного зала школы, не предусмотренные муниципальным контрактом, он не помнит, но скрытые работы есть всегда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление образования МО Кавказский район, - Бондарь К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между МБОУ СОШ № 44 им. П.Г. Поветкина и индивидуальным предпринимателем Гайс О.В. на основании протокола №0118300004522000120 аукциона в электронной форме от 24 мая 2022 года заключен муниципальный контракт № от 14.06.2022 года, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 44 им. П.Г. Поветкина и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в объеме, порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Кавказский район.
Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении ( п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Из существа контракта следует, что между сторонами сложились правоотношения в рамках контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Из положений статей 702, 711 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом.
В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть твердой или приблизительной. При отсутствии иных указаний в договоре цена считается твердой. Пунктом 2.1 муниципального контракта от 14.06.2022 прямо предусмотрено, что цена контракта является твердой и составляет 3 829 245,48 руб.
В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа в течение 10 дней подрядчик обязан приостановить работы. Если подрядчик не выполнит этих требований, он не вправе требовать оплаты таких работ, даже если они включены в акт приемки, подписанный заказчиком.
Само по себе подписание актов выполненных работ на сумму, превышающую цену договора, не является безусловным основанием для возникновения на стороне ответчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 743 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При этом судом учитывается, что истцом не представлено доказательств наличия реальной потребности в выполнении спорных работ, без чего исполнение контракта сделалось бы невозможным, в то время как согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.
Таким образом, поскольку подрядчик не представил доказательств письменного согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, у суда отсутствуют основания для взыскания их стоимости, несмотря на подписание актов о приемке.
Истцом в исковом заявлении прямо указано, что соглашение об оплате дополнительных работ было устным. Дополнительное соглашение к контракту на увеличение цены не заключалось, отдельный контракт на эти работы не оформлялся.
В соответствии с соглашением №1 о расторжении контракта к договору на выполнение работ № от 14.06.2022 года стороны (МБОУ СОШ №44 им. П.Г. Поветкина г. Кропоткина МО Кавказский район и ИП Гайс О.В.) пришли к взаимному соглашению расторгнут контракт № от 14.06.2022 года на выполнение работ: капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ №44 им. П.Г. Поветкина.
Согласно п.2 указанного Соглашения, сумма контракта составляет 3 829 245, 48 рублей, фактически оплаченная сумма Заказчиком за поставленный объем товара составляет 2 953 075, 07 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно п.3 поименованного Соглашения, обязательства сторон, возникшие по указанному контракту, прекращаются с момента подписания настоящего Соглашения. Соглашение содержит подписи сторон и печати.
421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 876 078, 74 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, заслуживает внимания и является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Материалами дела достоверно подтверждается, что акты о приемке выполненных работ по форме КС 2 и справка КС 3 подписаны 21.10.2022 г.; счета на оплату № 26 и № 27 выставлены 15.11.2022 г.; соглашение о расторжении контракта, в котором отражено, что обязательства сторон, возникшие по контракту, прекращаются подписанием данного соглашения датировано 02 ноября 2022 года, и подписано сторонами. 20.03.2023 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность. Таким образом, уже на момент направления претензии истец достоверно знал о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее чем с 20.03.2023 г.
Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
При взыскании неосновательного обогащения законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем направление истцом претензии ответчику в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд 14.04.2026 г., то есть за пределами трехлетнего срока (истек 20 марта 2026 года). Доказательств приостановления или перерыва течения срока (ст. 202, 203 ГК РФ) суду не представлено.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приведением причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, в частности, истец ссылается на то, что деятельность ИП фактически осуществлял супруг истца по доверенности, наличие у истца финансовых трудностей, уход супруга на СВО и его гибель.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец на момент выполнения работ и вплоть до 17.02.2026 года являлась индивидуальным предпринимателем, спор возник в связи с предпринимательской деятельностью, восстановление срока исковой давности невозможно. Представленная истцом доверенность от 09 апреля 2022 года на имя супруга Гайс И.А. не содержит положений об уполномочивании последнего занятием предпринимательской деятельностью от имени доверителя.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гайс Оксаны Владимировны к МБОУ СОШ №44 им. П.Г. Поветкина г. Кропоткина МО Кавказский район, о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.
Председательствующий: