РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июля 2026 года <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего-судьи Щербакова В.Н., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО5, представителя третьего лица Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО9, третьего лица, действующего в своих интересах - ФИО2 и по доверенности - в интересах третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО <адрес> к ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по КК в <адрес>, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кавказском, Гулькевичском и <адрес>х, Администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрации МО <адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо, ФИО4, ФИО3, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по КК в <адрес>, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кавказском, Гулькевичском и <адрес>х, Администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и запрете эксплуатации объекта капитального строительства.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205009:298 по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, <адрес>, площадью 817 кв.м., который имеет вид разрешенного использования земельного участка «объекты розничной торговли: минимаркеты; объекты по обслуживанию автотранспорта (при условии соблюдения санитарных норм): автомойки». На указанном земельном участке зарегистрированы следующие объекты недвижимости: здание автомойки на 2 поста и минимаркета с кадастровым номером 23:44:0205009:619 площадью 312,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2023 г., и здание нежилое гараж с кадастровым номером 23:44:0205009:299, площадью 44,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на Здание автомойки на 2 поста и минимаркета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0205009:298 по адресу: <адрес>, Кавказский муниципальный район, Кропоткинского городское поселение, <адрес>. Объект здание автомойки на 2 поста и минимаркета постановлено в установленном порядке на государственный учет, право собственности зарегистрировано за ФИО5 23:44:0205009:619- 23/246/2023-1 ДД.ММ.ГГГГ 16:22:17. Документ-основание - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В адрес администрации муниципального образования <адрес> поступают жалобы от жителей близлежащих домовладений, в том числе от собственника смежного земельного участка № ФИО2, на шум автомойки, отсутствие слива воды, загрязнение соседних земельных участков нечистыми стоками после мойки автомобилей, в результате чего имеется постоянный неприятный запах. В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> осуществлен выезд по указанному адресу, в результате которого доступ к объекту не предоставлен. Визуально с фасадной стороны автомойки работали два поста,. вход на земельный участок закрыт с обеих сторон. В результате изучения проектной документации, представленной заявителем при получении разрешительной документации, выполненной ООО «Инвестпроект» в 2016 г. объект и прилегающая территория к нему не соответствуют, представленному проекту. Так, для производственных нужд автомойки необходимо предусмотреть оборотное водоснабжение и мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Схемой планировочной организации земельного участка предусмотрена организация благоустройства с обустройством тротуара, дворового проезда, парковки, газона, а также мероприятия для обустройства перемещения для маломобильных групп населения. В настоящее время объект и прилегающая территория к нему не соответствуют, представленной в орган местного самоуправления для получения разрешительных документов, проектной документации. Оборотное водоснабжение фактически отсутствует, ответчик данный факт не оспаривает. В свою очередь отсутствие оборотного водоснабжения негативно сказывается на санитарном состоянии участка и причиняет неудобства жителям. ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка направлено письмо об устранении выявленных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО5 поступило письмо о заключении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 по реконструкции септика и очистных сооружений и оборотного водоснабжения на территории земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшнюю дату, доказательств устранения не представлено. Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> части полномочий Кропоткинского городского поселения <адрес> по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры и градостроительной деятельности на 2026 год» полномочия в сфере градостроительной деятельности, в том числе в части выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства расположенных на территории Кропоткинского городского поселения <адрес> с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ переданы органу местного самоуправления муниципального образования <адрес>. В связи с чем, постановлением администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №» разрешение на ввод в эксплуатацию здания автомойки на 2 поста и минимаркета отменено, о чем сообщено собственнику. Просил суд признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание автомойки на 2 поста и минимаркета с кадастровым номером 23:44:0205009:619 площадью 312,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2023 г.; исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на объект недвижимости здание автомойки на 2 поста и минимаркета с кадастровым номером № площадью 312,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2023 г. за ФИО5.; запретить ФИО5 эксплуатировать объект, здание автомойки на 2 поста и минимаркета по адресу: <адрес>, р- н Кавказский, <адрес> до приведения объекта в соответствие с проектной документацией, выполненной ООО «Инвестпроект» в 2016 г. и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязать привести объект Здание автомойки на 2 поста и минимаркета, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, <адрес> в соответствие с проектной документаций, выполненной ООО «Инвестпроект» в 2016 г. в течение месяца со дня вынесения решения суда, вступившего в законную силу; взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сел. <адрес>а Респ.Грузия, ФИО1, №
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, направленной представителем в адрес Кропоткинского городского суда, последний просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, при выезде на спорный объект по адресу <адрес> №, визуальным осмотром установлено соответствие объекта проектной документации, после устранения ответчиком выявленных несоответствий.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в судебное заседание.
В судебном заседании ответчик ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что он устранил те недостатки, которые указаны в исковом заявлении, объект соответствует проектной и технической документации.
Представитель третьего лица Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО9 просила суд вынести законное и обоснованное решение, пояснила,, что выезжала в составе комиссии по осмотру спорного объекта после проведенных ответчиком работ по устранению выявленных недочетов, о чем был составлен акт, который предоставлен суду.
В судебном заседании третье лицо, действующее в своих интересах - ФИО2 и по доверенности - в интересах третьего лица ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, пояснила, что эксплуатация мойки проводится с нарушениями СНиП, нарушает ее право на тишину, создает неудобство ей и окружающим жильцам.
Представитель Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по КК в <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кавказском, Гулькевичском и <адрес>х, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205009:298 по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, <адрес>, площадью 817 кв.м., который имеет вид разрешенного использования земельного участка «объекты розничной торговли: минимаркеты; объекты по обслуживанию автотранспорта (при условии соблюдения санитарных норм): автомойки».
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке зарегистрированы следующие объекты недвижимости: здание автомойки на 2 поста и минимаркета с кадастровым номером 23:44:0205009:619 площадью 312,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2023 г., и здание нежилое гараж с кадастровым номером 23:44:0205009:299, площадью 44,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на Здание автомойки на 2 поста и минимаркета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0205009:298 по адресу: <адрес>, Кавказский муниципальный район, Кропоткинского городское поселение, <адрес>.
Объект здание автомойки на 2 поста и минимаркета поставлено в установленном порядке на государственный учет, право собственности зарегистрировано за ФИО5 23:44:0205009:619- 23/246/2023-1 ДД.ММ.ГГГГ 16:22:17.
Документ-основание - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из представленных материалов, в адрес администрации муниципального образования <адрес> поступают жалобы от лица, проживающего на смежном земельном участке № - ФИО2, на шум автомойки, отсутствие слива воды, загрязнение соседних земельных участков нечистыми стоками после мойки автомобилей, в результате чего имеется постоянный неприятный запах.
В силу статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Статьей 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 до вынесения решения суда добровольно исполнил требования Администрации МО <адрес> в части привидения объекта - здания автомойки на 2 поста и минимаркета по адресу: <адрес>А, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Инвестпроект» в 2016 году, что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц и информационным письмом ООО «Инвест Проект» о выполнении в полном объеме требований согласно проектной документации и нормами СП здания автомойки на 2 поста и минимаркета, в том числе оборотного водоснабжения (наружного и внутреннего) по адресу: <адрес>.
Кроме того, по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании было исследовано гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 (являющего третьим лицом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела) к ФИО5 об обязании ответчика произвести демонтаж автомойки, расположенной по адресу: <адрес> были мотивированы тем, что автомойка ответчика нарушает права истца в части примыкания колодцев к границе земельного участка, принадлежащего истцу (<адрес> №), в которые стекают сточные воды, нарушается право на тишину, чистый воздух, мойка расположена в нарушение СНиП.
Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 отказано. Нарушение СНиП и прав и охраняемых законом интересов истца судом не установлено.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что претензии третьего лица ФИО2 о нарушении ее прав, как лица, проживающего по адресу
<адрес> №, действиями ответчика при эксплуатации автомобильной мойки, уже были предметом рассмотрения гражданского дела №, в рамках рассмотрения которого, как и при рассмотрении данного дела, нарушений со стороны ответчика в части эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> №А, установлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Самозащита права согласно статье 17 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Прекращение права собственности на объект, снятие его с государственного кадастрового учета и запрет эксплуатации, как способ защиты, предусмотренный положениями ГК РФ, по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о сносе (демонтаже) постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств неправомерности действий ответчика и наличия оснований для устранения препятствий путем прекращение права собственности на объект, снятие его с государственного кадастрового учета и запрете эксплуатации объекта. Доказательств того, что использование автомойки существенным образом нарушают права истца и иных лиц, влекут для них опасность причинения вреда жизни, здоровью и иных охраняемых законом прав и интересов стороной истца не представлено.
Доводы истца о существенном нарушении прав на момент рассмотрения дела не подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела
Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что здание автомойки и минимаркета не может быть эксплуатироваться ответчиком, угрожает жизни и здоровью, нарушает законные права истца либо иных лиц суду не представлено, оснований для удовлетворения иска о демонтаже данной постройки, не имеется.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Администрации МО <адрес> к ФИО5, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации МО <адрес> к ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по КК в <адрес>, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кавказском, Гулькевичском и <адрес>х, Администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и запрете эксплуатации объекта капитального строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Н.Щербаков