ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ганина Бориса Геннадиевича о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к наследственному имуществу Ганина Бориса Геннадиевича о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по процентам в размере 29 349,86 руб., в том числе: просроченные - 29 349,86 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 219 695,49 руб.; просроченный основной долг 21 969,49 руб.; итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 22.10.2025 составляет 249 045,35 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Ганину Б.Г. денежные средства, путем выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судом истребованы сведения о наследниках Ганина Бориса Геннадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
На основании поступивших сведений усматривается, что наследником по закону после смерти Ганина Б.Г., умершего 02.09.2023 года является супруга Ганина Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: Московская область, г. <адрес>
Учитывая изложенное, с учетом заявленных истцом требований и характера правоотношений сторон, протоколом судебного заседания от 19.0.2026, Ганина Екатерина Викторовна привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве надлежащего ответчика.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 24.06.2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, иска к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Место жительства и регистрации ответчицы Ганиной Е.Б. является: Московская область, г. Москва, пр-кт <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, местонахождение ответчика не относится к подсудности Кропоткинского городского суда Краснодарского края, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 33, 153 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-689/2026 по иску ПАО Сбербанк к Ганиной Екатерине Викторовне о взыскании кредитной задолженности, по подсудности на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Н.А. Артемова