ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клыш Е.В., при секретаре судебного заседания Тишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 296,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 196,97 руб.; просроченные проценты – 46 170,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 748,68 руб.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 250 000 руб. По условиям договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 23,9-25.9%годовых. Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврат долга по кредитному договору заключен(ы): договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П01. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 639 048,96 рублей в срок до 29.03.2026г., однако, требование банка не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчикам по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.
В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 250 000 руб.
По условиям договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 23,9-25.9% годовых.
Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями кредитования ПАО Сбербанк и обязался их исполнять (л.д. 34).
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ИП ФИО1 кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренные Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно условиям кредитного договора, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев, с даты заключения договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П01.
Из индивидуальных условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 следует, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 296,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 196,97 руб.; просроченные проценты – 46 170,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 748,68 руб.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору, не позднее 5 (пятого) рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Таким образом, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены.
Заемщик ИП ФИО5 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 639 048,96 рублей.
Согласно общим условиям кредитования (Кредитного договора) поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк 27.02.2026г. выставил ФИО1 и ФИО6 требования, содержащие в себе требование оплатить досрочный возврат в размере 639 048,96 рублей в срок до 29.03.2026г. (л.д. 80-83), однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а потому заявленная истцом неустойка не является чрезмерно завышенной.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ и оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств не имеется.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.
Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку заемщиком ФИО5 не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору, солидарность обязанности предусмотрена кредитным договором, а ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита не представили, с ответчиков ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 086 рублей в равных долях с каждого из ответчиков - по 9 043 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 296,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 599196,97 руб.; просроченные проценты – 46 170,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 748,68 руб.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 086 рублей, а всего взыскать сумму в размере 672 382 (шестьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 09 копеек, с каждого по 336 191 (триста тридцать шесть тысяч сто девяносто одиному) рублю 05 копеек.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Председательствующий Е.В.Клыш