ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Зинковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСВЕСТ» к Кокаревой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСВЕСТ» (далее ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ») обратилось в суд с иском к Кокаревой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 020/00179 от 04.03.2024, заключенного между ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» и Кокаревой Н.И. на сумму 32 000 руб., на срок 30 дней (до 03.04.2024), с начислением процентов 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Просит суд взыскать с Кокаревой Н.И. в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» сумму задолженности по договору займа № 020/00179 от 04.03.2024 в размере – 73 472 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание Кокарева Н.И. не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела по адресу места ее проживания и регистрации, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу ее проживания и регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.03.2024 между ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» и Кокаревой Н.И. был заключен договор потребительского займа № 020/00179 на сумму 32 000 руб., под 292,00 %, сроком до 30 дней.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,054 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий настоящего договора и инициировании в отношении заемщика судебного разбирательства, он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее 1 500 руб.
Подписав договор потребительского займа заемщик подтвердила, что ознакомилась, ей понятны и разъяснены как условия самого договора, так и действующее общие условия договора займа.
Свои обязательства по предоставлению займа Микрофинансовая компания выполнила в полном объеме путем выдачи денежных средств заёмщику 04.03.2024, что следует из расходного кассового ордера № 020/0000156 от 04.03.2024.
Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, ответчику Кокаревой Н.И. 28.11.2024 была направлена претензия, в которой указано, что по состоянию на 28.11.2024 общая сумма задолженности договору займа № 020/00179 от 04.03.2024 составляет 73 566,72 руб. и ответчику предложено немедленно погасить полную сумму задолженности.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 73 472 руб., в том числе: 32 000 руб. - сумма основного долга; 7 680 руб. - сумма задолженности по начисленным процентам; 33 792 руб. – сумма задолженности по начисленным и невыплаченным процентам по договору в период просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с 04.03.2024 по 14.08.2024 в сумме 73 472 руб., в том числе: 32 000 руб. - сумма основного долга; 7 680 руб. - сумма задолженности по начисленным процентам; 33 792 руб. – сумма задолженности по начисленным и невыплаченным процентам по договору в период просрочки.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
28.03.2025 между АО «Финанс Инвест» и ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» заключен договор оказание юридических услуг № 007/2025. Из п. 1.1. Договора следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему комплекс следующих юридических услуг: консультирование на всех этапах работы по гражданскому делу о взыскании просроченной задолженности с должника Кокаревой Н.И. в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ», а именно: ведение дела до завершающей стадии разрешения спора; составление всех документов правового характера необходимых в рамках данного дела; составления судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, составление искового заявления; составление всех правовых документов в подразделение ФСПС для взыскания по выданному исполнительному документу в отношении Кокаревой Н.И., а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
Из п. 3.1. договора следует, что стоимость юридических услуг составляет 7 000 руб.
Оплата юридических услуг в размере 7 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 43 от 28.03.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСВЕСТ» к Кокаревой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кокаревой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСВЕСТ» (ИНН 2801242502 ОГРН 1182801006607) задолженность по договору займа № 020/00179 от 04.03.2024 за период с 04.03.2024 по 14.08.2024 в общей сумме 73 472 руб., в том числе: 32 000 руб. - сумма основного долга; 7 680 руб. - сумма задолженности по начисленным процентам; 33 792 руб. – сумма задолженности по начисленным и невыплаченным процентам по договору в период просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Дорогая