Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Черной Д.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Агаджанян Самвелу Ервандовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Агаджанян С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Агаджанян С.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2017 г. в размере 122 916,01,46 рублей, из которой: 53 612,74 рублей – задолженность по основному долгу; 69 303,27 рублей – задолженность по процентам;
взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Агаджанян С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687,48 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.08.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Агаджаняном С.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 25.08.2017 г. с лимитом кредитования 300 000 рублей, срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами обязательств, с процентной ставкой 29,90 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, выпустил на имя заемщика карту, зачислив денежные средства на счет заемщика.
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил.
15.12.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № rk – 151223\1545, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.08.2017 г. перешло к ООО «Филберт».
ООО «Филберт» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований с выставлением задолженности по указанному выше кредитному договору. Требование ООО «Филберт» заемщиком оставлено без удовлетворения.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 25.08.2017 г. составляет в размере 122 916,01,46 рублей, из которой: 53 612,74 рублей – задолженность по основному долгу; 69 303,27 рублей – задолженность по процентам.
В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца № 41750548352 от 25.08.2017 г. в размере 122 916,01,46 рублей, из которой: 53 612,74 рублей – задолженность по основному долгу; 69 303,27 рублей – задолженность по процентам;
В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Агаджанян С.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о его времени и месте, суду представил заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, с рассмотрением дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Агаджаняном С.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 41750548352 от 25.08.2017 г. с лимитом кредитования 300 000 рублей, срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами обязательств, с процентной ставкой 29,90 % годовых.
Заемщик был ознакомлен с условиями потребительского кредита по карте, общими условиями потребительского кредита, Агаджанян С.Е. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, обязался их неукоснительно соблюдать. Согласно п. 6 договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял с 17.04.2018 г., ежемесячные платежи, в счет погашения кредита не производил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при его заключении заемщик Агаджанян С.Е. выразил согласие с уступкой Банком права требования по данному договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
15.12.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 41750548352 от 25.08.2017 г. перешло к ООО «Филберт».
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 25.08.2017 г. составляет в размере 122 916,01,46 рублей, из которой: 53 612,74 рублей – задолженность по основному долгу; 69 303,27 рублей – задолженность по процентам.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявлено требование о применении к исковым требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 16.04.2007 г. банк выставил заемщику заключительный счет выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 56 035,46 рублей, не позднее 15.05.2007 г.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 20.05.2025 г. с Агаджанян С.Е. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 41750548352 от 25.08.2017 г. в размере 53 612,74 рублей – задолженность по основному долгу; 69 373,38 рублей – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,79 рублей, который 09.09.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина отменен, на основании поступивших возражений от должника Агаджаняна С.Е.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с момента последнего заемщиком платежа с 28.02.2018 года.
Исковое заявление согласно почтовому идентификатору на конверте отправлено 22.04.2026 года, то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления исковых требований, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает основания для взыскания задолженности с ответчика Агаджяняна С.Е. в пользу истца, поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока исковой давности для судебной защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Агаджаняну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ответчика в пользу судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4 687,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Агаджанян Самвелу Ервандовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий С.Р. Хизетль