Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 представляя интересы ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636502 руб. 25 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42402 руб. 17 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177529 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22129 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 207140 руб. 70 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля "(сокращенно -ООО ПКО "АФК" ). На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи № 68 г. Кропоткина Краснодарского края с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору 2164949616 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 209776 руб. 41 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановлен являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотрена федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения с стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средств является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму до. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проце) за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уши этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Считает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (по уступки нрав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу подлежат уплате в размере 636 502 руб. 25 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 42402 руб. 17 коп., расчет процентов. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитан исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 177529 руб. 59 коп., рас процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке 4.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела была неоднократно уведомлена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Кропоткинского городского суда. Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представила.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковому заявлению адресу, но ответчицей получены не были. Адрес местожительства ответчицы подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно уведомлению сайта «Почта России срок хранения судебной повестки истек.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявку ответчицы в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Суд изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ( производство №) взыскано в ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» (цессионарий по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 140 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 70 копеек.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд убеждается, что ответчиком ФИО1 взысканная задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.8-15).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая вынесению судебного приказа) и неправомерное удержание денежных сумм взысканных судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).
И при отсутствии иного соглашения проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов рассчитанным в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ на остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ( после заключения договора уступки прав требовании и по 06.02.20126 года ( дата погашение долга).
Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильными и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом рассчитанные в порядке ст. 809 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата предшествующая вынесению судебного приказа) и неправомерное удержание денежных сумм взысканных судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата погашения долга).
В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.
Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств невозможности исполнения им решения суда по уплате истцу денежных средств, не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу требований о принятии подлежащих уплате денежных сумм, как и внесения денежных средств на депозит нотариуса, суду также не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Суд, проверив представленные истцом расчеты, суд находит его правильными и приходит к выводу, что с ответчика неправомерное удержание денежных сумм в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем суд обращает внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «АФК» об индексации присужденных сумм, с ФИО1 взыскана проиндексированная в соответствии с.1 ст.208 ГПК РФ денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 202 рубля 55 копеек.
Суд отмечает, что как отражено в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права на индексацию предусмотренную ст.208 ГПК РФ не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку эти механизмы имеют разную правовую природу и служат разным целям.
Индексация по ст.208 ГПК РФ не является мерой ответственности должника за просрочку, это процессуальный механизм, направленный на восстановление покупательской способности денежных сумм, присужденных судом, которая была утрачена из-за инфляции в период с момента вынесения решения до его фактического исполнения, т.е. компенсирует инфляционные потери взыскателя.
Проценты по ст.395 ГК РФ- это гражданско-правовая санкция за неправомерной удержание, уклонение от возврата или иную просрочку в уплате денежных средств, т.е. это плата за фактическое пользование должником чужими денежными средствами.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-0 Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-0-0 правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, истец вправе требования взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 129 рублей и почтовые расходы в размере 130 руб.54 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 502 рубля 25 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 402 рубля 17 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 529 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 129 рубля, почтовых расходов в размере 130 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") ИНН № в Волго-Вятский банк Сбербанка России (ПАО) <адрес>, р\с 40№ БИК № проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 502 рубля 25 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 402 рубля 17 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 529 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") ИНН № в Волго-Вятском банке Сбербанка России (ПАО) <адрес>, р\с 40№, БИК № расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 129 рубля, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") ИНН № в Волго-Вятском банке Сбербанка России (ПАО) <адрес>, р\с 40№, БИК № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: