РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СЗ «КИС-2», заинтересованное лицо: Адамян Ирина Владимировна о признании решения Кропоткинского городского суда исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СЗ «КИС-2» обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Адамян И.В. о предоставлении ответчиком доступа в жилое помещение для проведения работ по решению суда.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым заявитель ООО СЗ «КИС-2» просит суд признать решение Кропоткинского городского суда от 31.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-1346/2024 об обязании ООО Специализированный застройщик «КИС-2» произвести восстановление целостности стен дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дмитрия Петрова, д.8, произвести восстановление фасадной части балкона, расположенной г. Ростов-на-Дону, ул<адрес>, произвести устранение повреждений внутренней отделки балкона квартиры, расположенной г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> исполненным ООО СЗ «КИС-2» 7 июля 2026 г., считать 07 июля 2026 г. датой прекращения для ООО СЗ «КИС-2» обязанности по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 31 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1346/2024.
В обоснование своих уточненных требований ссылаются на то, что 31.10.2024 г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-1346/2024 по иску Адамян И.В. к ООО СЗ «КИС-2» об обязании застройщика произвести ремонтные работы, решение суда вступило в силу 18.02.2025 г. Решением суда требования ответчика были удовлетворены частично. Суд обязал истца произвести восстановление фасадной части балкона квартиры № 10 по адресу ул. Дмитрия Петрова, дом 8, в г. Ростове-на-Дону, устранить повреждение, а также взыскал с застройщика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 11.10.2024 г. ответчик совместно с управляющей компанией зафиксировал незначительные мелкие нарушения в выполненных застройщиком работах на балконе <адрес> в г. Ростове-на-Дону с внешней (фасадной) и внутренней стороны. Истец оперативно устранил дефекты с фасадной (внешней) стороны. Все работы были выполнены в полном объеме, акт от 18.10.2024 г. о выполнении работ ранее был представлен в суд. Для выполнения работ внутри балкона требовалось разрешение (допуск) ответчика как владельца квартиры. 26 июня 2026 г. ответчик Адамян И.В. допустила представителя застройщика в квартиру для выполнения работ внутри балкона. Работы растянулись на два дня. Внутренние работы внутри балкона были выполнены, замечания ответчика Адамян И.В. отсутствовали, но по просьбе собственника рабочий в нескольких местах снаружи балкона шпатлевкой обработал поверхность балкона, так как снаружи балкона белую шпатлевку не смогли сразу в субботу закрасить, ответчик Адамян И.В. 27.06.2026 г. отказалась подписать акт об исполнении застройщиком решения суда. По телефону была достигнута устная договоренность, если застройщик закрасит балкон, ответчик Адамян И.В. подпишет акт исполнения решения суда, также от застройщика достаточно видеоотчета о выполненных работах, специально приезжать из г. Кропоткина собственнику нет необходимости. 07 июля 2026 г. ООО СЗ «КИС-2» выполнил работы снаружи балкона. 08 июля 2026 г. ООО СЗ «КИС-2» направила Ответчику Адамян И.В. письмо с отчетом о выполнении решения суда и просьбой подписать акт от 07.07.2026 г. о добровольном исполнении ООО СЗ «КИС-2» в полном объеме решения суда. Решение по гражданскому делу № 2-1346/2024 по иску гр. Адамян И.В. к ООО СЗ «КИС-2» об обязании застройщика произвести ремонтные работы исполнено ООО СЗ «КИС-2» 07.07.2026 г., однако до настоящего времени акт от 07.07.2026 г. о добровольном исполнении ООО СЗ «КИС-2» в полном объеме решения суда ответчиком Адамян И.В. не подписан. В случае добровольного исполнения должником решения суда, отсутствием исполнительного производства и отказом ответчика подписать акт о добровольном исполнении ООО СЗ «КИС-2» в полном объеме решения суда иным образом защитить свои права, как путем предъявления требования к ответчику о признании решения суда исполненным и прекращении обязанности по исполнению решения суда, истец не имеет возможности.
В судебное заседание представитель ООО СЗ «КИС-2» по доверенности Отверченко А.Н. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Адамян И.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно поступившего отзыва на уточненные исковые требования не возражает, что решение суда ответчиком исполнено 7 июля 2026 года.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные требования ООО СЗ «КИС-2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2024 г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-1346/2024 по иску Адамян И.В. к ООО СЗ «КИС-2» об обязании застройщика произвести ремонтные работы, решение суда вступило в силу 18.02.2025 г. Решением суда требования ответчика были удовлетворены частично. Суд обязал истца произвести восстановление фасадной части балкона квартиры № 10 по адресу ул. <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, устранить повреждение внутренней отделки балкона указанной квартиры, а также взыскал с застройщика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом принимается во внимание, что 07 июля 2026 г. ООО СЗ «КИС-2» выполнил работы снаружи балкона квартиры, принадлежащей Адамян И.В. 08 июля 2026 г. ООО СЗ «КИС-2» направило ответчику Адамян И.В. письмо с отчетом о выполнении решения суда и просьбой подписать акт от 07.07.2026 г. о добровольном исполнении ООО СЗ «КИС-2» в полном объеме решения суда, акт Адамян И.В. не подписан, однако, решение по гражданскому делу № 2-1346/2024 по иску гр. Адамян И.В. к ООО СЗ «КИС-2» об обязании застройщика произвести ремонтные работы исполнено ООО СЗ «КИС-2» 07.07.2026 г., при этом Адамян И.В. в своем отзыве на уточненные требования ООО СЗ «КИС-2» подтвердила, что решение Кропоткинского городского суда от 31.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-1346/2024 об обязании ООО Специализированный застройщик «КИС-2» произвести восстановление целостности стен дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, произвести восстановление фасадной части балкона, расположенной г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, произвести устранение повреждений внутренней отделки балкона квартиры, расположенной г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> исполнено ООО СЗ «КИС-2» 7 июля 2026 года.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах уточненные требования ООО СЗ «КИС-2» о признании решения Кропоткинского городского суда исполненным 07 июля 2026 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные требования ООО СЗ «КИС-2», заинтересованное лицо: Адамян Ирина Владимировна о признании решения Кропоткинского городского суда исполненным удовлетворить.
Признать решение Кропоткинского городского суда от 31.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-1346/2024 об обязании ООО Специализированный застройщик «КИС-2» произвести восстановление целостности стен дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дмитрия Петрова, д.8, произвести восстановление фасадной части балкона, расположенной г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, произвести устранение повреждений внутренней отделки балкона квартиры, расположенной г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> исполненным ООО СЗ «КИС-2» 7 июля 2026 года.
Считать 07 июля 2026 года датой прекращения для ООО СЗ «КИС-2» обязанности по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 31 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1346/2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Председательствующий судья Н.А.Артемова