Заочное Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к Бран Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Овцын В.М. представляя интересы общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Бран С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Бран С.В. в пользу ООО «ОСВ» задолженность по договору займа № 1119809457 от 30.03.2024 в размере 55950 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес должника в размере 97 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.03.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» и Бран С.В. был заключен договор займа №1119809457 по которому взыскатель, как займодавец, передал должнику, как заемщику, денежные средства в размере 23 000 рублей, а должник как заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Должник получил сумму займа в размере 23000 рублей. Согласно п. 4 заключенного договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня следующего за днем получения суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу. В соответствии с п. 6 заключенного договора займа заемщик выплачивает проценты за пользование суммой займа с возвратом суммы долга. По настоящее время взятая должником сумма займа не возвращена, кроме того, проценты за пользование суммой займа должником не погашены.
В настоящее время сумма задолженности должника составляет 55950 рублей, из которых: основной долг – 23 000 руб., остаток процентов - 26740,71 руб., неустойка - 1709,29 руб., дополнительные услуги - 4500 руб. Первичный кредитор в порядке приказного производства подал заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 66 г.Кропоткин Краснодарского Края. 21.11.2024 судьей мирового суда судебного участка № 66 г.Кропоткин Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-3687/24. 10.04.2025 данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. В настоящее время сумма задолженности составляет 55950 руб. В исковом заявлении истец ссылается на требования ст. ст. 309, 310,807,809, 810, 819, 382 ГК РФ.
Представитель истца ООО «Организация судебного взыскания» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Бран С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была неоднократно уведомлена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Кропоткинского городского суда. Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представила.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковому заявлению адресу, но ответчицей получены не были. Адрес местожительства ответчицы подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно уведомлению сайта «Почта России срок хранения судебной повестки истек.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявку ответчицы в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» и Бран С.В.путем принятия оферты был заключен договор потребительского займа №1119809457, согласно которого ей был предоставлен займ на сумму 23 000 руб. под 0,8% в день.
Пунктом 2 договора установлен срок возврата займа на 18 день, п. 6 договора определена сумма процентов за 18 дней- 3 312 рублей, обязанность ответчицы вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п.2 договора.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ответчицы за ненадлежащее исполнение условий договора.
Ответчицей была получена полная и достоверная информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, о чем свидетельствует электронная подпись посредством использования аналога собственноручной подписи.
Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Как следует из п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г.
№ 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика Браун С.В. №2202******872698 в рамках услуги «Интернет эквайринг», что подтверждается справкой АО « ТБАНК».
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст.389.1 ГК РФ.
08.10.2024 года между ООО микрофинансовая компания «Займиго» и ООО «Организация судебного взыскания» заключен договор уступки права требования №08/10/24, согласно которому перешли права требования по договору потребительского займа №1119809457 заключенного между ООО микрофинансовая компания «Займиго» и ответчицей Браун С.В., что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору уступки прав требования №08/10/24 от 08.10.2024 года).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
ООО «Организация судебного взыскания» воспользовавшись правом предоставленным ему договором уступки прав требований обратилось к мировому судье судебного участка №66 г.Кропоткина с заявлением о вынесении судебного приказа и судебным приказом от 21.11.2024 года с Бран С.В. в пользу ООО «»Организация судебного взыскания» взыскана задолженность по договору №1119809457 от 30.04.2024 года за период с 30.03.2024 года по 01.09.2024 года в размере 55950 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб.
Определением мирового судьей судебного участка №66 г.Кропоткина вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчицы Бран С.В.
Учитывая, что ответчицей условия договора договору потребительского займа №1119809457 от 30.04.2024 года не исполнялись надлежащим образом, в результате этого образовалась задолженность в размере 55950 руб., которая состоит из: 23000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 26740, 71 руб. – остатка процентов, 1709,29 руб.-неустойки, 4500 руб.-дополнительных услуг.
Судом проверен расчет задолженности представленный истцом, он является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, котррасчетов ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств погашения задолженности на настоящий момент, поэтому суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к Бран Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бран Светланы Владимировны, 24.10.1973 года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (ИНН:№) задолженность по договору потребительского займа №1119809457 от 30.04.2024 года в размере 55950 рублей, из которых 23000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2674 рублей 71 копейка – остаток процентов, 1709 рублей 29 копеек -неустойка, 4500 рублей –дополнительные услуги.
Взыскать с Бран Светланы Владимировны, 24.10.1973 г ода рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (ИНН:№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: