РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Соловьяновой (Лисицыной) Ирине Валериевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Соловьяновой (Лисицыной) Ирине Валериевне о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит суд взыскать в их пользу с Соловьяновой (Лисицыной) И.В. сумму задолженности за период с 26.08.2014 года по 02.10.2017 г. по кредитному договору № от 26.08.2014 года в размере 288 525,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 142 246,77 руб., задолженность по процентам в сумме 141 823,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 455 руб., а также взыскать в пользу истца с Соловьяновой (Лисицыной) И.В. сумму денежных средств в размере 9 655 руб. 76 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 26.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Соловьяновой (Лисицыной) И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 26.06.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.04.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 26.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Соловьяновой (Лисициной) Ириной Валериевной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила 288 935,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 142 246,77 руб., задолженность по процентам в сумме 142 233,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 455 руб. Мировым судьей судебного участка 68 г. Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-535/2020 г. о взыскании задолженности по договору № от 26.08.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 10.12.2025 года об отмене судебного приказа от 10.03.2020 г.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Соловьянова (Лисицына) И.В.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Соловьяновой (Лисицыной) И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 26.06.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.04.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 26.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 26.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Соловьяновой (Лисициной) Ириной Валериевной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 288 935,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 142 246,77 руб., задолженность по процентам в сумме 142 233,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 455 руб.
Мировым судьей судебного участка 68 г. Кропоткина Краснодарского края 10.03.2020 вынесен судебный приказ № 2-535/2020 г. о взыскании задолженности по договору № от 26.08.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.12.2025 г.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, при этом заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Филберт» выставил Соловьяновой И.В. заключительное требование о погашении суммы долга по кредитному договору в срок до 04.04.2019 года, однако, требование истца заемщиком оставлено без удовлетворения.
Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года, последний платеж Соловьяновой И.В. совершен 03.04.2015 года, следующий должен был быть совершен 26.05.2015 года, который ею совершен не был, соответственно 26.05.2015 года банку стало известно о нарушенном праве, на что истец ссылается в исковом заявлении.
Следовательно, срок исковой давности по отношениям, возникшим по кредитному договору № № от 26.08.2014 года начал течь с 27.05.2015 года и в настоящее время истек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В судебном заседании установлено, что настоящий иск направлен в адрес Кропоткинского городского суда 17.04.2026 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратились 10.03.2020 года, следовательно, истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Соловьяновой (Лисицыной) И.В., поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока для судебной защиты своих прав, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Соловьяновой (Лисицыной) Ирине Валериевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 9 655 рублей 76 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Соловьяновой (Лисицыной) Ирине Валериевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 г. отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий судья Н.А.Артемова