ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ломову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Нечаева А.Е. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ломову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика Ломова В.И. в порядке суброгации сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 886 657 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 733 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что автомобиль Land Rover Range Rover Velar, № регион застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.
16.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ломов В.И., управлявший автомобилем SAAB № регион, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия"по договору страхования (полису) №.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 286 657 руб. 96 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда, поэтому считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 1 286 657 руб. 96 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 886 657 руб. 96 коп.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Нечаева А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ломов В.И. не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, в материалах дела имеется отчет о своевременном направлении в адрес ответчика судебной корреспонденции.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Изучив и исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что автомобиль Land Rover Range Rover Velar, № регион застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №
16.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ломов В.И., управлявший автомобилем SAAB № регион, нарушил ПДД, что подтверждено материалами гражданского дела.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) №
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 286 657 руб. 96 коп., что подтверждено представленными материалами гражданского дела.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно ст. 1072 ГК РФ установлено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305- ЭС15-1554 от 27.03.2015 г.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Таким образом, размер причиненного Ломовым В.И. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет: сумма ущерба в размере: 1 286 657 руб. 96 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 886 657 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ломова В.И. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 886 657 рублей 96 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Ломова В.И. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина была уплачена истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке требований статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ломова В.И. понесенные истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 22 733 рубля 00 коп. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ломову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ломова Владимира Ивановича (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН № сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 886 657 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 733 руб. 00 коп.
Взыскать с Ломова Владимира Ивановича (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.
Председательствующий судья: