РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к МБУК "Дворец культуры" МО <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к МБУК "Дворец культуры" МО <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму.
Истец заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, антитеррористической безопасности в деятельности МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес>. В ходе проведенной прокуратурой района проверки совместно со специалистами ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> в деятельности МБУК «Дворец культуры» МО <адрес> выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, выраженные в несоблюдении требований антитеррористической защищенности объекта культуры. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> проведено, обследование объекта культуры, расположенного по адресу: <адрес>.Проведенной проверкой в деятельности МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, выразившиеся в следующем. Так, установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекту присвоена первая категория опасности, паспорт безопасности объекта утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Также, в нарушение п.10.3.2.3 СП 460.1325800.2019 и п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культуры не оборудован КТС с выводом на ПЦО ОВО по <адрес>. Кроме того, согласно информации ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> не заключен договор на физическую охрану объекта в дневное время с ЧОП, для оказания лицензионного предоставления охранных услуг, а также не осуществлена охрана объекта техническими средствами охраны с выводом на ПЦН в ночное время. Вместе с тем, объект не оборудован в полном объеме камерами видеонаблюдения, с целью полного контроля объекта, с обязательным выводом на монитор поста охраны. Пост охраны находится в значительном отдалении от основного входа в объект. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения антитеррористического законодательства, законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, директору МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> внесено представление №/Прдп375- 26-20030027 об устранении нарушений действующего законодательства. Представление прокуратуры района рассмотрено, удовлетворено (ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, согласно ответу на представление нарушения в части установки камер видеонаблюдения в настоящее время не устранены. Просил суд признать незаконным бездействие МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> в связи с невыполнением работ по оборудованию системы видеонаблюдения, обеспечивающую при необходимости передачу визуальной информации о состоянии территории объекта; возложить обязанность на МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности объекта культуры, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, в соответствии с подп. «а» п. 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в сфере культуры утвержденых постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудовать в МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> систему видеонаблюдения, обеспечивающую при необходимости передачу визуальной информации о состоянии территории объекта.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель МБУК "Дворец культуры" МО <адрес> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просил суд вынести законное и обоснованное решение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 39 Конституции РФ, что каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
<адрес> проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, антитеррористической безопасности в деятельности объектов физической культуры и спорта, расположенных на территории <адрес>.В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24. 07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в сфере культуры утверждены постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки совместно со специалистами ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> в деятельности МБУК «Дворец культуры» МО <адрес> выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, выраженные в несоблюдении требований антитеррористической защищенности объекта культуры.
Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> проведено, обследование объекта культуры, расположенного по адресу: <адрес>.
Проведенной проверкой в деятельности МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, выразившиеся в следующем.
Так, установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекту присвоена первая категория опасности, паспорт безопасности объекта утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение п.п. «б» п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потенциально опасные участки и критические элементы объекта не оборудованы системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии, с выводом на пост охраны (большой зал, концертный зал, малый зал, электрощитовая).
В нарушение п.10.3.2.3 СП 460.1325800.2019 и п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культуры не оборудован КТС с выводом на ПЦО ОВО по <адрес>.
Кроме того, согласно информации ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> не заключен договор на физическую охрану объекта в дневное время с ЧОП, для оказания лицензионного предоставления охранных услуг, а также не осуществлена охрана объекта техническими средствами охраны с выводом на ПЦН в ночное время.
Вместе с тем, объект не оборудован в полном объеме камерами видеонаблюдения, с целью полного контроля объекта, с обязательным выводом на монитор поста охраны. Пост охраны находится в значительном отдалении от основного входа в объект.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения антитеррористического законодательства, законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, директору МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> внесено представление №/Прдп375- 26-20030027 об устранении нарушений действующего законодательства.
Представление прокуратуры района рассмотрено, удовлетворено (ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, согласно ответу на представление нарушения в части установки камер видеонаблюдения в настоящее время не устранены.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> к МБУК "Дворец культуры" МО <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> в связи с невыполнением работ по оборудованию системы видеонаблюдения, обеспечивающую при необходимости передачу визуальной информации о состоянии территории объекта.
Обязать МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности объекта культуры, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, в соответствии с подп. «а» п. 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в сфере культуры утвержденых постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудовать в МБУК «Дворец культуры» муниципального образования <адрес> систему видеонаблюдения, обеспечивающую при необходимости передачу визуальной информации о состоянии территории объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: