РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Территория права» к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Территория права» обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014 г., в котором просит суд взыскать в их пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 04.04.2026 г. в размере 1 131 265, 67 руб.; взыскать в их пользу с ответчиков сумму денежных средств в размере 26 313 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.06.2014 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Исраелян Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000,00 руб., срок возврата 27.06.2017 года, под 25,00 % годовых. Между Банком и Исраелян К.Е. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от 27.06.2014 г., в соответствии с которым ответчиком предоставлен в залог банку автомобиль МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: №, а также договор поручительства № от 27.06.2014 г. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Первомайский» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, истцом и ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК "АСВ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.09.2023 года, согласно которому уступлены в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору, включая права на проценты и неустойки, требования к залогодателям и поручителям (пункт 1.4). Переход прав требований состоялся в связи с их полной оплатой, которая подтверждается платежными поручениями № 14 от 11.10.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований (цессии) № № от 26.09.2023 г., к истцу перешел весь объем прав кредитора по кредитному договору, включая права на начисление и взыскание процентов и неустойки, требования к залогодателям и поручителям. Считают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с даты, по которую была взыскана задолженность в предыдущем (вышеуказанном) судебном акте, по дату фактического исполнения обязательства. Таким образом, в настоящем иске предъявлена ко взысканию задолженность по процентам и пеням за период с 20.11.2014 г. по дату фактического возврата задолженности. Расчет взыскиваемой суммы с учетом платежей представлен в приложении. При распределении поступивших денежных средств учтена очередность погашения, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)": проценты, основной долг, неустойка. За подачу настоящего заявления истцом уплачена госпошлина в размере 26 313 рублей.
Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года по состоянию на 04.04.2026 г.: основной долг 0,00 руб., проценты 1 131 265,67 руб., пени 0,00 руб., расходы по уплате госпошлины 26 313 руб., проценты по ставке (% годовых) 25,00%, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата задолженности; обратить взыскание на транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN№ ПТС: №, принадлежащее Исраелян К.Е., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. Определить начальной продажной ценой Предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Представитель истца ООО «Территория права» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, согласно искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ
В судебное заседание ответчики Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагают, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Территория права» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Исраелян Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000 руб., срок возврата 27.06.2017 года, под 25,00 % годовых. Между Банком и Исраелян К.Е. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от 27.06.2014 г., в соответствии с которым ответчиком предоставлен в залог банку автомобиль МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: №, а также договор поручительства № от 27.06.2014 г. с Исраелян Л.И.
Судом установлено, что ПАО Банк «Первомайский» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, истцом и ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК "АСВ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.09.2023 года, согласно которому уступлены в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору, включая права на проценты и неустойки, требования к залогодателям и поручителям (пункт 1.4). Переход прав требований состоялся в связи с их полной оплатой, которая подтверждается платежными поручениями № 14 от 11.10.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований (цессии) № от 26.09.2023 г., к истцу перешел весь объем прав кредитора по кредитному договору, включая права на начисление и взыскание процентов и неустойки, требования к залогодателям и поручителям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
При этом судом принимается во внимание, что задолженность по спорному кредитному договору уже была предметом судебного рассмотрения, так кредитный договор № был заключён 27.06.2014 г. с первоначальным кредитором — Банком «Первомайский» (ЗАО). Ранее Банк «Первомайский» (ЗАО) уже обращалось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26.01.2015 года, исковые требования были удовлетворены, была солидарно с ответчиков Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2014 года в размере 464 358 руб. 15 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: № и был расторгнут договор о предоставлении кредита № № от 27.06.2014 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Исраелян Л.И. Датой расторжения договора считать 19.11.2014 года.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору только в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Новый кредитор не может приобрести больше прав, чем имел первоначальный кредитор.
Ответчики Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. заявили о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключён 27.06.2014 года. Спор по задолженности уже был рассмотрен судом в 2014 году, имеется решение Кропоткинского городского суда от 24 декабря 2014 года, вступившее в законную силу 26.01.2015 года, согласно которому была солидарно с ответчиков Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года в размере 464 358 руб. 15 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: № и расторгнут договор о предоставлении кредита № № от 27.06.2014 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Исраелян Л.И. Датой расторжения договора считать 19.11.2014 года.
Ответчик Исраелян Л.И. в заявлении ссылается, что 18.01.2016 года ПАО «Первомайский банк» направил в адрес ответчиков заключительное извещение, содержащее в себе требование о полном погашении долга в размере 464 358,15 рублей, в срок до 18 февраля 2016 года. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18 февраля 2016 года.
В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку имел место факт досрочного востребования всей суммы кредита, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года истек 18 февраля 2019 года.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015 г. №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске, при этом судом принимается во внимание, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее исковые требования.
Настоящий иск направлен в адрес Кропоткинского городского суда 28.04.2026 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Территория права» к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ответчиков в пользу ООО «Территория права» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 26 313 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Территория права» к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий судья Н.А.Артемова.