Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Хворову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Хворову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Хворова А.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № УФ-910/2444188 от 26 октября 2022 года, по состоянию на 16.04.2026 года, в сумме 71312,50 рублей, в том числе основной долг в размере 28525 рублей, проценты за пользование займом в размере 42787,50 рублей, взыскать с Хворова А.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 17 апреля 2026 года (дата, следующая за датой1 расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.10.2022 г. между АО «МКК УФ» и Хворовым А.С. заключен договор займа № УФ-910/2444188 на сумму 28525 рублей, на срок по 25 декабря 2022 года. АО «МКК УФ» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях предоставления займа, с которыми заемщик был ознакомлен. В установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены. 06.12.2024 г. между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № УФ/НВ/5, согласно которому требования, принадлежащие на основании указанного выше кредитного договора были переданы ООО ПКО «Нэйва». До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 819, 382 ГК РФ.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Хворов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была неоднократно уведомлена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Кропоткинского городского суда. Хворов А.С. заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представил.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковому заявлению адресу, но ответчиком получены не были. Адрес местожительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конвертах, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и Хворовым А.С. заключен договор потребительского займа № УФ-910/2444188.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщиком была получена полная и достоверная информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика Хворова
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Как следует из п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
06.12.2024 г. ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору займа № УФ-910/2444188, заключенному с Хворовым А.С., что подтверждается договором уступки прав требований № УФ/НВ/5 от 06.12.2024 г. и выпиской к договору уступки прав требований.
Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст.389.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом
Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования от 06.12.2024 г., истцом получены права по договору займа № УФ-910/2444188 от 26.10.2022 г., заключенному с ответчиком.
Ответчиком условия договора № УФ-910/2444188 от 26.10.2022 г исполнялись ненадлежащим образом, в последствии, за период с 06.12.2024 г. по 16.04.2026 г. образовалась задолженность в размере 71312,50 рублей, которая состоит из: 28525 рублей – сумма задолженности основного долга; 42787,50 рублей – сумма задолженности по процентам.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, котррасчетов ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 07.08.2025 года с Хворова А.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма № УФ-910/2444188 от 26.10.2022 г. за период с 06.12.2024 г. по 01.03.2025 г. в размере 71312,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей
29 января 2026 г. вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края, на основании заявления Хворова А.С.
На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы законодательства, задолженность Дятловой Д.В. по договору займа №00031021000000257 от 13.08.2021г. составляет в размере 111730 рублей, которая состоит из: 46000 рублей – сумма задолженности основного долга; 65730 рублей – сумма задолженности по процентам.
ООО ПКО «Нэйва» ранее произвело оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей за вынесение судебного приказа.
Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 129904 от 21.04.2026 года и № 56727 от 05.03.2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью. 1 ст. 98 данного ГПК РФ, предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Хворову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН:№) с Хворова Артема Сергеевича, 31.10.2002 года рождения (паспорт 03 22 № 331351, ИНН:№), задолженность по договору микрозайма № УФ-910/2444188 от 26.10.2022 г. за период с 06.12.2024 г. по 16.04.2026 г. в размере 71312,50 рублей, в том числе основной долг в размере 28525 рублей, проценты за пользование займом в размере 42787,50 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН:№) с Хворова Артема Сергеевича, 31.10.2002 года рождения (паспорт 03 22 № 331351, ИНН:№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН:№) с Хворова Артема Сергеевича, 31.10.2002 года рождения (паспорт 03 22 № 331351, ИНН:№ проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 11 апреля 2026 г. включительно, по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: