ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Маяк Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и должником ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении Должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».
Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 557 226,02 руб., в том числе: 194 057,31 руб. - сумма основного долга по договору; 363 168,71 руб. - сумма процентов по договору; 21 830,00 руб. - сумма неустойки по договору.
ООО ПКО «Маяк Коллект» просит вынести решение о взыскании задолженности в размере 105 955,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является процентами по договору
Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллект», должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» с наследников должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору № в размере 105 955,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края – https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем предоставления ему кредитной карты с лимитом кредитования до 2 000 000 рублей под 12,9 % годовых. Факт получения кредитной карты подтверждается представленной копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, выпиской о движении по счету карты.
Согласно тарифам по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платиум на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке: 12,9 %, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользованием кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых.
С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту – Условия), что подтверждается подписанием "Заявление-анкета", индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Пользование данной картой, подтверждается приложением к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из ЕРГ.
По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 557 226,02 руб., в том числе: 194 057,31 руб. - сумма основного долга по договору; 363 168,71 руб. - сумма процентов по договору; 21 830,00 руб. - сумма неустойки по договору.
Банк отправлял заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Учитывая, что кредитные обязательства заемщика ФИО1 после его смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом с наследников, принявших наследство.
Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты>.; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровая стоимость <данные изъяты>.
Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, не представлено.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, жилой дом <данные изъяты>. с земельным участком общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти должника) составляет <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах умершего ФИО1 на дату смерти находились денежные средства в размере 457,06 руб. А также в собственности умершего находилось транспортное средство Ниссан Датсун, который был снят с учета в связи со смертью владельца, его рыночная стоимость на дату смерти владельца не определялась, информации сторонами о данной стоимости не представлено.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.02.2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 117316 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг 99909 руб. 58 коп., просроченные проценты 17407 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3546 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать».
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.05.2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134092,11 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3881,84 рублей. Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3881,84 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать».
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. Постановлено: «Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72242,91 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 2367,29 рублей».
Таким образом, ранее решениями была взыскана задолженность по долговым обязательствам на 323 651,81 руб., остаток наследственной массы составляет 337348,19 руб. (1322000 руб./2-323651,81 руб.), без учета стоимости транспортного средства Ниссан Датсун, 1992 года выпуска.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со смертью должника обязательства по договору не прекращаются, с учётом того, что после смерти ФИО1 наследство принял его сын ФИО3, следовательно, он несет обязанности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему, которая значительно превышает размер долговых обязательств перед банком, учитывая, что обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО3
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 4179 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Судом исковые требования к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, № в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект», ИНН 6671280460, ОГРН 1236600049795, адрес места нахождения юридического лица: 620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 19, офис 2313 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 955 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 28 копеек.
Ответчиком в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное заочное решение составлено 20.01.2026 года.