ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
16 декабря 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Дорогая, изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наше Домоуправление» к Приземиной Юлии Григорьевне о взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Наше Домоуправление» (далее ООО «Наше Домоуправление») обратилось в суд с иском к Приземиной Ю.Г. о взыскании ущерба в размере 1 815 794,06 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 386 142,33 руб., судебных расходов – 37 019,36 руб.
Изучив исковое заявление, представленные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определена в ст. 22 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Из материалов искового заявления усматривается, что исковое заявление подано юридическим лицом – ООО «Наше Домоуправление» к генеральному директору (единоличному исполнительному органу) Приземиной Ю.Г. о взыскании убытков, поскольку в данном случае речь идет о корпоративном споре, такой спор подпадает под подсудность арбитражного суда.
Согласно п.2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно районному суду.
Данное обстоятельство является препятствием для принятия судом указанного заявления к производству и в соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возращению истцу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наше Домоуправление» к Приземиной Юлии Григорьевне о взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, возвратить заявителю, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Дорогая