РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., при секретаре Лашкове Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хазова А. П. к Призывной комиссии МО «Пискаревка» Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хазов А.П. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Пискаревка» Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска указано, что призывной комиссией было вынесено заключение в отношении административного истца о зачислении в запас на основании абз. 8 п.1. ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
С заключением призывной комиссии административный истец не согласен.
Повесток для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, под личную истец роспись не получал. Таким образом, о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, истец не оповещался.
Военный комиссариат не выполнил возложенные на него обязанности по организации призыва на военную службу, мероприятия по призыву на военную службу не производились.
При таких обстоятельствах, истец считает, что в отношении него не может быть вынесено заключение о признании его как лица, не прошедшего военную службу, не имя на то законных оснований.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным заключение призывной комиссии о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
- Обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссией о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, неподлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.
В судебное заседание явился административный истец Хазов А.П., исковые требования поддержал.
В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков Призывной комиссии МО «Пискарёвка» Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" Гайфутдинова Ю.С., возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (в редакции Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со ст.26 п. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст.28 ч.1 вышеуказанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Кроме того, в соответствии с п.1.1. данной нормы при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Пункт 1.1. ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» введён в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2014.
Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.
В соответствии с п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Этим же положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Из материалов административного дела следует, что Хазов А.П. ДД.ММ.ГГГГ встал на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга.
11.05.2005 Хазову А.П. предоставлена отсрочка до 01.06.2010 года в связи с обучением по программе высшего профессионального образования.
08.10.2009 Хазову А.П. предоставлена отсрочка до 01.06.2011 года в связи с обучением по программе высшего профессионального образования в магистратуре.
Из материалов дела не следует, что с июня 2011 года военный комиссариат извещал повестками или иными способами Хазова А.П. для осуществления мероприятий по призыву на военную службу.
Из материалов дела следует, что Хазов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Калининском районе города Санкт-Петербурга по <адрес>
27 лет Хазову А.П. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
24 октября 2024 года призывной комиссией МО «Пискарёвка» Санкт-Петербурга вынесено заключение в отношении Хазова А.П. о зачислении в запас на основании абз.8 п, 1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а именно - как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что с момента окончания отсрочки Хазова А.П. от призыва на военную службу военным комиссариатом и призывной комиссией в отношении административного истца не проводились мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, повестки о явке в военный комиссариат ему не вручались. Доказательства, подтверждающие уклонение административного истца от призыва в материалах личного дела отсутствуют.
Фактов, подтверждающих уклонение Хазова А.П. от прохождения военной службы, в материалах дела не имеется, тогда как военным комиссариатом в период с момента утраты у административного истца оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет (с учетом редакции Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), необходимые меры по его вызову, вручению повесток не совершались, а, следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Более того, военный комиссариат располагал сведениями о предоставлении отсрочки Хазову А.П. и ее окончании, однако мер, направленных на призыв административного истца, военкоматом не принято.
Федеральный законодатель ставит в зависимость принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о непрохождении административным истцом военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет (с учетом редакции Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение о признании Хазова А.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует закону и подлежит отмене, а на призывную комиссию надлежит возложить обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом того, что факт уклонения истца Хазова А.П. от призыва на военную службу и от получения повесток не установлен в ходе производства по настоящему делу, в связи с чем Хазов А.П. подлежит зачислению в запас как лицо, не подлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец оспаривает решение призывной комиссии, вынесенное 24.10.2024.
С настоящими административным иском Хазов А.П. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 05.02.2026, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами личного дела, истребованными по запросу суда, не подтверждается факт вручения оспариваемого решения административному истцу.
Поскольку административным ответчиком не представлено сведений о вручении истцу оспариваемого решения с отметкой о получении копи и оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Кроме того, оспариваемое решение с учетом установленных по делу обстоятельств нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не позволяет осуществлять трудовую деятельность на должностях государственной службы, так как федеральный законодатель отнес к обстоятельствам, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе, признание лица не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), суд не может прийти к выводу о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Формальный подход к рассмотрению требований с указанием лишь на пропуск срока обращения в суд фактически преграждает лицу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № от 03 февраля 1998 года №, от 28 мая 1999 года №, от 11 мая 2005 года №, от 20 февраля 2006 года № от 05 февраля 2007 года №, от 19 июля 2011 года №, от 22 апреля 2013 года № и от 27 июня 2013 года №).
Отказ в удовлетворении исковых требований лишь по мотиву пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением без правовой оценки возможности реализации и восстановления нарушенных прав административного истца путем судебной защиты в форме оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, означало бы лишение административного истца по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Хазова А. П. – удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Пискарёвка» Калининского района Санкт-Петербурга от 24.10.2024, о зачислении Хазова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас по достижении возраста, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.
Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Пискарёвка» Калининского района Санкт-Петербурга принять решение в отношении Хазова А. П., ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством с учетом выводов, изложенных в решении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.